Судья 1-й инстанции Горбатько И.А.
УИД 38RS0035-01-2023-002660-96
№ 33а-6492/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с требованиями к ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий счета в рамках исполнительного производства по распределению денежных средств.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 17 мая 2023 г.
19 мая 2023 г. в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство заявителя о продлении срока оставления административного иска без движения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2023 г. административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец просит определение отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что определение об оставлении административного иска получено 18 мая 2023 г., что свидетельствует об отсутствии времени для устранения недостатков административного иска.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с части 2 и части 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление судья первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления от 3 мая 2023 г.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку определение о возвращении административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.
Разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения требований судьи.
Доказательств направления копии определения от 3 мая 2023 г. в установленный частью 1 статьи 130 КАС РФ срок в представленном материале не имеется. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения направлена 15 мая 2023 г.
Копия определения судьи от 3 мая 2023 г. получена представителем административного истца 18 мая 2022 г., что исключало возможность устранения перечисленных судьей недостатков до 17 мая 2023 г.
Судья суда апелляционной инстанции также принимает во внимание, что 19 мая 2023 г. представитель административного истца направил в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, вместе с тем, данное ходатайство судьей суда первой инстанции разрешено не было.
Учитывая указанные обстоятельства, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска на основании пункта 7 части 1 стать 129 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Поскольку оспариваемое административным истцом определение о возвращении административного иска явилось следствием выводов, содержащихся в определении об оставлении административного иска без движения по настоящему материалу, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность указанного судебного акта.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статей 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения(часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что в административном иске не указано какие конкретно действия административного ответчика оспариваются.
С данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.
Из содержания административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 следует, что он указывал на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП после реализации имущества должника.
Из текста административного искового заявления усматривается, что в нем указаны действия административного ответчика которые административный истец считает незаконными, а также законодательные акты, которым, по мнению административного истца, не соответствуют действия административного ответчика.
В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса).
Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем, пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя признать правомерным, ввиду нарушения норм процессуального права.
Отмена определения от 3 мая 2023 г. об оставлении административного иска без движения влечет отмену определения от 31 мая 2023 г. о возвращении административного иска ввиду неустранения недостатков, а материал по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 31 мая 2022 г. по данному административному материалу отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
О.С. Махмудова