дело №2-3498/2025

УИ25RS0№-56

в мотивированном виде

решение изготовлено 14.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Кожевниковского ФИО3 <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кожевниковскому ФИО3 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО5, под предлогом дополнительного заработка похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей переведены на банковский счёт принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2, безосновательно получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник ФИО3 Первореченского ФИО3 <адрес> ФИО6 требования истца поддержала.

Ответчик, материальный истец, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые подлежащими удовлетворению.

Как следует, из материалов дела, неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО5, под предлогом дополнительного заработка похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кожевниковскому ФИО3 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кожевниковскому ФИО3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

Из выписок по счетам (договор №, заключенный с ФИО1 и договор №, заключенный с ФИО2) следует, что ФИО2 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. – <данные изъяты> рублей).

Так, положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик не представил суду какие либо доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что перечисленные истцом денежные средства поступили на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Кожевниковского ФИО3 <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов