Решение по делу № 2-388/2025 от 04.06.2025 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-388/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000397-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 4 июня 2025

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 561595,07 рублей, госпошлину по делу в размере 36232 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки №, модель №, тип №, № год выпуска №,способ реализации–с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии сп.1ст.350 ГК РФ.

Требования обосновывают тем, что № ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно- акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 АО «ТБанк» № был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк № направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 561595,07 рублей, из которых:528875,68 рублей - просроченный основной долг;26742,91 рублей - просроченные проценты;5976,48 рублей — пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В судебное заседание истец АО «Совкомбанк» не явились, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством судебной повестки по месту регистрации, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела установлено, № ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее Тинькофф Банк) заключили Договор потребительского кредита № в офертно- акцептной форме(л.д.40,44). Сумма кредита 633000 рублей под 21% на 60 месяцев с регулярным ежемесячным платежом 1 числа месяца.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в сумме 17430 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 АО «ТБанк» № был заключен договор залога автотранспортного средства (л.д.40 оборот).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.41).

В силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности по выплате кредита и процентов ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41).

№ был сформирован заключительный счет и направлен ответчику (л.д.36).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла уже на №.

На 19.01.2023общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 561595,07 рублей, из которых:528875,68 рублей - просроченный основной долг;26742,91 рублей - просроченные проценты;5976,48 рублей — пени на сумму не поступивших платежей(л.д.38). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчета суду ответчиком не представлено.

Из заявления оферты следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог банку вышеуказанное транспортное средство автомобиль марки №, модель №, тип №, № год выпуска №( л.д.40 оборот).

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 09.02.2023(л.д.18).

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счёта. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - статья 349 ГК РФ.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Применительно к статье 339.1 ГК РФ кредитором произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества и истец в настоящее время является залогодержателем спорного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер N № от №( л.д.18).

Поскольку судом бесспорно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору N № № в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, поэтому суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36232 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу АО «ТБанк», расположенное в <...> ОГРН <***> от 28.01.1994, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору в размере 561595 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, модель №, тип №, VIN № год выпуска № продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» госпошлину 36232 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина