Судья Дворянчиков Е.Н. Дело №22-923/2023

Дело №1-91/2023

УИД 67RS0001-01-2022-005626-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мазылевской Н.В.,

судей Бондаревич О.А., Манаковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

осужденного ФИО1 и адвоката Киргизова С.М.,

осужденной ФИО2 и адвоката Романенкова П.А.,

переводчика ФИО3,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Киргизова С.М. и Романенкова П.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 марта 2023 года.

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 марта 2023 года

ФИО1, , не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, , не судимая, -

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. Преступление совершено 19-20 декабря 2021 года и пресечено на участке автодороги, прилегающему к зданию №3 по Московскому шоссе Заднепровского района г.Смоленска, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Киргизов С.М. считает приговор несправедливым вследствие назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, а именно ФИО2, <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и матери. Кроме того, учтены данные о личности, согласно которым ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности на территории РФ и Республики Узбекистан не привлекался, на специальных учетах у врачей не состоял, по месту жительства на территории РФ характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы в Республике Узбекистан – положительно. По мнению защиты, наказание в виде лишения свободы существенно повлияло на условия жизни семьи ФИО1, которой он перечислял денежные средства на содержание малолетних детей, работая в ООО «Яндекс.Такси». Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романенков П.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, является гражданкой Республики Узбекистан, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 4 детей, два из которых малолетний и несовершеннолетний, состояние ее здоровья резко ухудшилось, что судом, наряду с другими смягчающими обстоятельствами и данными о ее личности, не было учтено в полном объеме. Просит учесть отношение осужденной к содеянному, ее поведение после совершения преступления, семейное положение, состояние здоровья, личностные характеристики и применить положения ст.64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Белякова В.В. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., мнение осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Киргизова С.М. и Романенкова П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Магомедгаджиевой Р.Г. об изменении приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается не только их признательными показаниями, в том числе проверенными на местах происшествия, о том, что с целью сбыта наркотического средства – смесь героина /<данные изъяты>/, массой не мене 41.99 г., расфасованного в 69 полимерных пакетиков /свертков/ в период с 01:00 часов по 13:35 часов 19 декабря 2021 года они прибыли в г.Сафоново Смоленской области, где 18 свертков с наркотическим средством, массой 11.1 г., разложили в тайники, координаты которых фотографировали и отправляли своим соучастникам через Интернет-сообщения, затем приехали в г.Смоленск, где их машина была остановлена и, в ходе досмотра, обнаружены и изъяты оставшиеся 51 сверток с наркотическим средством, массой 30,89 г., затем в период с 16:00 часов 19 декабря 2021 года по 14:40 часов 20 декабря 2021 года они показали места с закладками, в результате чего было изъято 18 свертков с наркотическим средством, но и совокупностью представленных и тщательно исследованных доказательств, в частности показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, понятых Г., Е., Г., С., В., И. согласно которым в связи с поступившей оперативной информацией были организованы ОРМ, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем возле здания №3 по Московскому шоссе г.Смоленска был остановлен легковой автомобиль «Хюндай Солярис», в котором находились ФИО1 и ФИО2, в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 51 сверток, как позже выяснилось, с героином, а также сотовые телефоны с информацией, далее задержанные показали места закладок с наркотическими веществами, сначала было обнаружено 10, а затем 8 свертков, все действия фиксировались в соответствующих процессуальных документах, изъятое надлежащим образом упаковывалось и опечатывалось, свидетеля М., которая в октябре 2021 года передала свой автомобиль в аренду, кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: протоколами изъятия и осмотра наркотических средств, заключениями экспертиз, согласно которым в изъятых 69 полимерных свертках находится наркотическое средство – порошкообразная смесь героина /<данные изъяты>/, общей массой 41.99 г., изъятые наркотические средства одинаковые по своему химическому составу, на упаковочном материале обнаружены эпителиальные клетки, происходящие от ФИО2, подробно изложенными приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ФИО1 и ФИО2, не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции и о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 каждого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, при этом все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, о чем выводы суда мотивированы, что сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, согласно которым осужденные ранее не судимы, трудоспособны, характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по заключениям психиатрических экспертиз – вменяемы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим признаны: состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, ФИО1 способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение соучастников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и пожилой больной матери, ФИО2 – наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Вместе с тем, суд, признав ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 своими активными действиями также способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, подтверждая причастность к обнаруженным и изъятым, в том числе в тайниках, наркотическим средствам, судебная коллегия считает необходимым данное обстоятельство признать смягчающим и ее наказание, в этой связи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, применить при назначении обоим осужденным положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив размер назначенного наказания.

Тогда как, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, свои выводы мотивировал.

В соответствии с п. «б» и «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил местом отбывания ФИО2 наказания исправительную колонию общего режима, а ФИО1 – исправительную колонию строгого режима, произведя соответствующий зачет в срок наказания временя их содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Других оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 марта 2023 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 изменить:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание до 9 лет лишения свободы;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить ФИО2 наказание до 9 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор ставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Киргизова С.М. и Романенкова П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий - Мазылевская Н.В.

Судьи - Бондаревич О.А.

Манакова О.В.