Дело № 2-250/2023

УИД 42RS0005-01-2022-006742-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 февраля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Просят взыскать с ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в сумме 56 495,51 руб., в том числе: 50 977,45 руб. - просроченный основной долг; 5 518,06 руб. – просроченные проценты; 1 894,87 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Не исполнив свое обязательство в полном объеме, ФИО14. скончался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 56 495,51 руб., из которых – 50 977,45 руб. – основной долг, 5 518,06 руб. – просроченные проценты (л.д.4-5).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 79-80).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что просроченная задолженность должна быть рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент открытия наследства, а не на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, представил письменные возражения на исковое заявлении, которые также поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что сумму просроченной задолженности в размере 50 977,45 руб. ответчик признает, однако проценты должны быть рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день смерти заемщика и на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк. Клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 56 495,51 руб., из которых 50 977,45 руб. – основной долг, 5 518,06 руб. – просроченные проценты.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Таким образом, денежные средства были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО3 у нотариуса КОНП ПНО КО ФИО6 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- ? доля квартиры, находящаяся по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1 265 669,39 руб.;

- ? доля жилого дома, находящегося по адресу: адрес, кадастровая стоимость 683 607,70 руб.;

- ? доля земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: адрес, кадастровая стоимость 439 574,58 руб.;

- ? доля моторного судна, марки, модель <данные изъяты>, идентификационный номер – №, стоимость 18 400,00 руб.

Данное наследство было принято одним наследником: супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66-76).

ФИО16., ФИО7 отказались от своей доли наследства в пользу матери – ФИО1 (л.д.68 оборот, 69).

Иные наследники к нотариусу не обращались.

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью 1 212 825,84 руб.

Иного имущества ФИО3 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 1 212 825,84 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО3 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 495,51 руб., из которых 50 977,45 руб. – основной долг, 5 518,06 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 977,45 руб.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о не согласии с взысканием с неё суммы задолженности по процентам за кредит по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии с ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. (Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. по делу N 5-КГ17-79).

Само по себе то, что иск предъявлен в суд по истечении значительного количества времени со дня первой просрочки внесения очередного платежа, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом.

Кроме того, по смыслу приведенных выше разъяснений, при установлении факта злоупотребления правом со стороны кредитора, суд может отказать во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, т.е. отказать в применении к должнику применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, но не во взыскании процентов за пользование кредитом, которые представляют собой плату за финансовую услугу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, ответчиком факт недобросовестного поведения банка не доказан, свидетельствующие об этом доказательства суду не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в общем размере 5 518,06 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче исковых заявлений государственная пошлина в размере 1 894,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 495,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 977,45 руб., просроченные проценты – 5 518,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2023 года.

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-250/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.