Дело № 2-1389/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Подойницыной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование», третьи лица- ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей о возложении обязанности выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика АО «Альфа Страхование» страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскать с 20.11.2024 года 120 000 рублей неустойки до фактического исполнения, 30000 рублей морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 03.10.2024 года в г. Керчи на ул. Айвазовского д. 40 произошло ДТП. Автомобиль Ниссан с государственным знаком № под управлением ФИО2 столкнулся со стоящим автомобилем Хундай регистрационный знак <***>, принадлежащим ему. ДТП было формлено без вызова сотрудников полиции в электронном виде. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована и он 30.10.2024 года обратился в свою страховую компанию- ответчику по делу с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, после чего он 07.11.2024 года обратился с заявлением в виде претензии об организации восстановительного ремонта на СТО, на которую ответчик не отреагировал. 20.11.2024 года он обратился к ответчику о взыскании неустойки, но получил отказ. Он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков и неустойки, однако 05.02.2025 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении его требований, с чем он категорически не согласен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик выплатил истцу 100 000 рублей страхового возмещения, которые истец ему возвращал два раза, поскольку просил об организации ремонта автомобиля, поэтому неустойка и была рассчитана с указанной суммы. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения, в которых просил отказать истцу в полном объеме, считая свои действия законными.
Третье лицо - ФИО2 просит разрешить спор на усмотрение суда, пояснил, что они оба согласились составить европротокол, т.к. повреждения были незначительными, машина истца была старая с видимым повреждением.
Представитель третьего лица- финансового уполномоченного по правам потребителей, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03.10.2024 года в результате виновных действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан государственный номер <***> был причинен вред автомобилю Хюндай государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее Закон № 40-ФЗ)(л.д.40-41).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».
Гражданская ответственность ФИО2 э на момент ДТП также была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО.
30.10.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просил осуществить ему страховую выплату в денежной форме в порядке, предусмотренном пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на его банковские реквизиты(л.д.38-39, 106)
30.10.2024 года АО «Альфа Страхование» организовал осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.108-111).
Согласно экспертного заключения от 31.10.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай составляет 374700рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа(восстановительные расходы) составляют 216 500 рублей (л.д.112-117).
19.11.2024 года ответчиком произведена в пользу истца выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.121).
20.11.2024 года от истца в адрес ответчика поступило заявление (претензия) с требованием выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства и выплате неустойки(л.д.127), на которую ответчик дал ответ о невозможности ее удовлетворения(л.д.128). Более ранее обращение истца к ответчику( 07.11.2024 года) не подтверждается материалами дела.
06.12.2024 года платеж в размере 100000 рублей был возвращен в страховую организацию.
15.01.2025 года ответчиком повторно направлено страховое возмещение в размере 100 000 рублей истцу( л.д.129).
21.01.2025 года истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции и решением службы финансового уполномоченного от 05.02.2025 года ему было отказано в удовлетворении требований (л.д.16-20,130-134).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 11.1 указанного Федерального закона потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, стороны достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика исполнены перед страхователем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, которые недействительными не признаны и согласованы сторонами в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно материалам дела, ДТП от 03.10.2024 оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, был составлен европротокол, что сторонами не оспаривалось.19 ноября 2024 года АО СК «Альфа Страхование» перечислено истцу страховое возмещение, о котором просит истец в размере 100 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Поэтому суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и в части взыскания неустойки, штрафа, и морального вреда, поскольку страховщиком в установленный федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" срок, исполнены в полном объеме обязательства по выплате установленного лимита страхового возмещения в размере 100 тыс. рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа Страхование», третьи лица- ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей о возложении обязанности выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года