город Луга 23 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1079/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 111,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 033 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 96 176 рублей под 49,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 6 543 рублей, датой платежа 07 –е число каждого месяца. В соответствии с данным договором ответчик обязался возвратить кредитору полученные заёмные средства, оплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи. Заемщиком обязательства по договору перед кредитором исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 111,94 рублей.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи на судебном участке № Лужского муниципального района <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», уведомленное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представил в канцелярию Лужского городского суда <адрес> заявление о применение судом срока исковой давности, который считает пропущенным.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 96 176 рублей под 49,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 6 543 рублей, датой платежа 07 –е число каждого месяца.

В соответствии с данным договором ответчик обязался возвратить кредитору полученные заёмные средства, оплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи. Заемщиком обязательства по договору перед кредитором исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 111,94 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору кредитной карты или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи на судебном участке № Лужского муниципального района <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчик представил в суд возражения на заявленные требования в которых просил применить срок исковой давности по настоящим требованиям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату каждого ежемесячного платежа – 7-е число каждого месяца, подлежащего погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 543 рубля, согласно п.6 Договора (л.д.18, оборот).

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 111,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО задолженности по договору целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.09).

С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности (с учетом обращения за вынесением судебного приказа в мае 2023 года) на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтовой организации на конверте) с настоящим иском в суд (л.д.32), т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всех возможных платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к ФИО как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись