№ 2-1575/2025
91RS0011-01-2025-002044-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,-
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А Зет» (далее - ООО «А Зет», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №.
Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара (батареек), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №, принадлежащим истцу, исключительные права на распространение которых ответчику не передавались.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились.
В ходатайстве от 24 октября 2025 года представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.
Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «А Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору РД0240653 от 27 декабря 2017 года на использование на территории Российской Федерации товарного знака «GP» под номером 106674, зарегистрированного на имя ДжиПи ФИО1, П.О. бокс 309, Агленд Хавус, Гранд Кайман, КейУай 1-10004, К-вы острова, в отношении товаров 09 класса МКТУ (батареи электрические, видео- и аудио оборудование).
Исключительные права на вышеуказанный объект принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № «GP».
01 ноября 2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в котором ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась предпринимательская деятельность, предлагался к продаже и был реализован товар – батарейки, на которых содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92,00 рубля, содержащим сведения об ответчике и адресе торговой точки, а также видеозаписью процесса покупки товара.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении правообладателям материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).
Наличие у истца исключительных прав на товарный знак № «GP» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что 01 ноября 2024 года в магазине, расположенном по адресу <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара – батареек, имеющих технические признаки контрафактности.
На спорном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 01 ноября 2024 года о продаже товара, видеозаписью процесса покупки, а также самим товаром.
В силу пункта 1 статьи 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно норме, содержащейся в статье 493 ГК Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.
При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика, согласно которой спорный товар приобретен у предпринимателя, стоимость товара составила 92 рубля.
Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар был приобретен в магазине (как указано в чеке) по адресу: <адрес>, в котором предпринимательскую деятельность на день покупки осуществляла ФИО2 Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).
Вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, разрешается судом без назначения экспертизы.
Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарным знаком истца, суд соглашается с доводами иска о возможности их реального смешения в глазах потребителей.
Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанного товарного знака ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак №.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей ко взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК Российской Федерации, статья 168 АПК Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК Российской Федерации).
Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность определить отличный от заявленного истцом размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.
Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Обращаясь в суд, общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительного права истца в размере 50 000 рублей.
Суд соглашается с доводами Общества об отсутствии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако полагает размер компенсации, заявленный истцом чрезмерным.
При этом суд учитывает, что правонарушение ответчиком совершено впервые, не носило грубый характер, а также, что продажа таких товаров, как батарейки, не относилась к основному виду предпринимательской деятельности ответчика, которая с 10 апреля 2025 года прекратила предпринимательскую деятельность.
Так, судом установлено, что основным видом деятельности ответчика являлась торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, код 47.11.
Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в электронной системе «Картотека арбитражных дел», а также ПИ ГАС «Правосудие» судом установлено, что ответчиком нарушение исключительных прав совершено впервые, какие-либо споры кроме данного дела в отношении ответчика отсутствуют.
Принимая во внимание несоразмерность заявленного истцом ко взысканию размера компенсации, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, учитывая совершение ответчиком правонарушения впервые (доказательств обратного истцом не представлено), суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Ссылки истца на судебную практику, исключающую возможность взыскания иного размера компенсации, нежели заявлено истцом, суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела имели место иные обстоятельства спора, а также размер компенсации заявлен на основании пункта 1 статьи 1301 ГК Российской Федерации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с направлением копии искового заявления ответчику и соблюдением досудебного порядка подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией № 253768 от 20 декабря 2024 г. на сумму 304,84 рубля. Аналогично и расходы на приобретение истцом спорного товара (батарейки) стоимостью 92 рубля, подтверждаются кассовым чеком № 5060 от 01 ноября 2024 года.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК Российской Федерации, статьи 106, 129 КАС Российской Федерации, статьи 106, 148 АПК Российской Федерации).
Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые услуги в размере 304,84 рубля, приобретение батареек в размере 92 рубля, стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А Зет» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Зет», (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 4596 рублей 84 копейки, а всего – 14596 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Вещественное доказательство - контрафактный товар: батарейки (4 шт.), содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № - уничтожить после вступления решения в законную силу. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года