Дело № 2-1595/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001165-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 6 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 511 354 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14313 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия вышеуказанного договора, нарушая сроки возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за их использование, в результате чего образовалась задолженность, которую Банк потребовал возвратить досрочно и расторгнуть кредитный договор, однако ответчик не исполнил это требование.

Заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» был удовлетворён, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018 г. за период с 1 декабря 2020 г. по 1 марта 2022 г. (включительно) в размере 511 354 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14313 руб. 54 коп., а сам кредитный договор расторгнут (л. д. 72-73).

7 июня 2022 г. от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения (л. д. 78-79), которое определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 июня 2022 г. было удовлетворено, а вышеуказанное заочное решение суда было отменено (л. д. 88).

При повторном судебном разбирательстве представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён, достоверно зная о нахождении данного дела в производстве суда и предъявленном к нему требовании о взыскании задолженности, имея в своём распоряжении копию заочного решения по данному делу, в котором изложены все представленные истцом доказательства и их содержание, подав заявление об отмене заочного решения, после возобновления рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений, доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах в целях соблюдения разумного срока судопроизводства, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей, полагая, что суд исполнил свою обязанность по их извещению в установленном законодательством порядке.

Суд, учитывая мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, как заёмщиком, путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 653 459 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых в течение указанного времени путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 170 руб. 99 коп. (л. д. 18- 19, 20-22, 23-27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО1 (л. д. 28-36).

Из этой же выписки, а также расчёта цены иска усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, до октября 2020 года ежемесячно вносил необходимые платежи в погашение кредита, в ноябре и декабре 2020 года были внесены платежи в сумме, меньшей, чем предусмотрено кредитным договором, а с января 2021 года ФИО1 перестал исполнять взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 2 августа 2021 г. составляла 477247 руб. 50 коп. (л. д. 39).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

28 января 2022 г. Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28 февраля 2022 г., а также расторжении кредитного договора (л. д. 38), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик должен оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 1 марта 2022 г. задолженность ФИО1 составляла 511 354 руб. 05 коп., из которых 424 456 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 77 550 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 9 346 руб. 38 коп. – неустойка (в том числе 6490 руб. 47 коп. – на просроченную ссудную задолженность, 2855 руб. 91 коп. – на просроченные проценты) (л. д. 40-46).

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие долга в меньшем размере или его отсутствия, ответчиком не представлено.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию, суд приход к следующему

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчёт неустойки ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры неустойки за нарушение срока уплаты кредита, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование им, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки по её оплате, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств требование Банка о расторжении кредитного договора, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 313 руб. 54 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. <...>).

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018 г. за период с 1 декабря 2020 г. по 1 марта 2022 г. (включительно) в размере 511 354 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14313 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 6 июля 2022 г.