Решение по делу № 2А-1415/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя (заинтересованное лицо Б.А.А.).

Дело № 2а-1415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «КристА» - К.И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КристА» к ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебному приставу исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т., судебному приставу исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР Ш.А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя (заинтересованное лицо Б.А.А.),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ООО «КристА» к ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; о возложении обязанности на должностное лицо ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Прохладненского районного суда КБР; о возложении обязанности на должностное лицо ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Прохладненского районного суда КБР.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В Прохладненское Межрайонное отделение судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики был направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, данная информация отсутствует и на официальном сайте ФССП России. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Старшего судебного пристава Прохладненского Межрайонного отдела судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. До настоящего времени ответ на поданное заявление взыскателю также не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокурора Кабардино-Балкарской Республики и в адрес ФИО3 службы судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики были направлены жалобы. Ответы на поданные жалобы взыскатель не получил.

Согласно информации содержащейся на сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в производстве судебного пристава исполнителя М.А.Т. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие у должника Б.А.А. денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось, сведений о судьбе исполнительного листа не имеется. В заявлении направленном в адрес Старшего судебного пристава Прохладненского Межрайонного отдела судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, информации размещенной на официальном сайте ФССП России, в разделе «Банк данных исполнительного производства», информация об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. остается актуальной.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.С. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; о возложении обязанности на должностное лицо ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Прохладненского районного суда КБР; о возложении обязанности на должностное лицо ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Прохладненского районного суда КБР.

От административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т. в суд поступило письменное возражение по сути заявленных требований, в котором она указала следующее.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сроки доставки оригинала исполнительного документа законом не регламентированы. Решение суда о правопреемстве в пользу ООО «КристА» не поступало. Оригинал исполнительного производства направлен взыскателю, а именно ООО «Айрис». Об окончании исполнительного производства ООО «КристА» было известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскатель пропустил десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя и каких либо значимых доводов об уважительности пропуска, установленного законом не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР Ш.А.А. в производстве которого находится исполнительное производства №.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административные ответчики ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, судебный пристав исполнитель ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т., судебный пристав исполнитель ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР Ш.А.А., заинтересованное лицо Б.А.А. в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца К.И.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что в административном исковом заявлении допущена описка в указании имени и отчества судебного пристава исполнителя М.А.Т.. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского Межрайонного отдела судебных приставов КБР М.А.Т. и бездействие выразившееся в неприменении мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и возложить на должностное лицо обязанность принять меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа ФС 010432794 от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что доводы указанные в возражении судебным приставом исполнителем являются несостоятельными, поскольку постановление об окончании исполнительного производство по сегодняшний день в адрес «КристА» не поступало. Требования о возложении на должностное лицо обязанности принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца К.И.А. просила не рассматривать, поскольку по данному исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР Ш.А.А. производятся действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указала, что десятидневный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не пропущен, поскольку указанное постановление до сих пор в их адрес не направлено. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Айрис» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГг. и согласно определению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу ФС 010432794 с ООО «Айрис» на ООО «КристА». Исполнительный лист в службу судебных приставов от ООО «Айрис» не мог поступить на исполнение, поскольку определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Айрис» на ООО «КристА». Указанный исполнительный лист предъявлялся ООО «КристА» на исполнение в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя административного истца исследовав материалы дела, Исполнительного производства и гражданских дел №г., 2-517/2022г., суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что вышеуказанное Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГг., десятидневный срок его обжалования в суд истек ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом выходных и нерабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ), в связи с чем, обращение административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в пределах названного срока.

Поскольку названное Постановление препятствует исполнению исполнительного документа в интересах административного истца, оно затрагивает права последнего, что подтверждает его право на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обжалуемое Постановление не направлено в адрес административного истца и не соответствует нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскатель по исполнительному производству обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФИО3 законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 службы судебных приставов по КБР находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании 356700 рублей в пользу ООО «Айрис».

Исполнительное производства возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР К.К.А. Согласно материалам дела, на момент возбуждения исполнительного производства в соответствии с определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу ФС № с ООО «Айрис» на ООО «КристаА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР М.А.Т. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Согласно постановлению исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю ООО «Айрис».

В представленном суду исполнительном производстве №-ИП содержится только постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении постановления об окончании и возращении ИД взыскателю почтой в адрес ООО «Айрис» и жалоба на действия (бездействия) направленная на имя прокурора Кабардино-Балкарской Республики, что является основанием полагать, что судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа совершены не были.

Согласно статьям 12, 13 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом полномочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о совершении судебным приставом исполнителем указанных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствии совершения вышеуказанных исполнительных действий, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа не может быть признано законным.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права, на судебного пристава исполнителя Прохладненского ОСП УФССП России по КБР М.А.Т. подлежит возложению обязанность принять меры, направленные своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В части возложении обязанности на должностное лицо ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Прохладненского районного суда КБР требования судом производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ в связи с урегулированием спора между административным истцом ООО «КристА» и судебным приставом исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Ш.А.А. в производстве которого находится указанное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КристА» к ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебному приставу исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т., судебному приставу исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР Ш.А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя (заинтересованное лицо Б.А.А.) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР М.А.Т. принять меры, принудительного исполнения, предусмотренные ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Прохладненского районного суда КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.Молова

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова