47RS0008-01-2022-001369-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1140/2022
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.
при секретаре Селивановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен устный договор на предоставление денежных средств в размере 494000 рублей, о чем выдана соответствующая расписка. Данные денежные средства были предоставлены сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ с обязательным платежом не менее <данные изъяты> рублю в месяц на карту Почта Банк. ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить первый платеж, но так и не поступил. В итоге по истечении указанного срока денежные средства не были возвращены. Считает, что также в пользу истца подлежит выплата суммы процентов в размере 83242 рубля 27 копеек. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями, и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, был заключен договор на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора стоимость юридических услуг составила 25000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 494000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83242 рубля 27 копеек, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972 рубля.
Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 494000 рублей и обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.
Как видно из указанной расписки в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца 494 000 рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с обязательным платежом не менее <данные изъяты> рубль в месяц на карту Почта Банк, из расписки так же следует, что договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписке указаны фамилии, имена и отчества сторон, паспортные данные.
Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. 808 ГК РФ.
При имеющихся обстоятельствах, в отсутствие опровергающих факт невозврата денежных средств доводов ответчика, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 494 000 рублей, получение которых подтверждено договором займа, подлежит удовлетворению.
Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 83 242 рубля 27 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца представлен суду договор на оказание юридически услуг (л.д. 8-11) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 25000 рублей (л.д.12), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в сумме 8972 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 242 рубля 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8972 рубля, всего взыскать 611214 (шестьсот одиннадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья