копия

УИД 89RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Попеновой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2036/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебных приставов-исполнителей и постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

Административный истец ДИО Администрации г.Ноябрьска (далее – департамент) обратился в суд с уточненным административным иском об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении и взыскании судебной неустойки. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако должник продолжает проживать в спорном жилом помещении и остаются зарегистрированным по спорному адресу. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 В.В., выразившееся в непринятии мер принудительного характера на протяжении длительного времени, а также постановление об окончании исполнительного производства, а также взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в размере 189 рублей.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО8, ФИО3 и ФИО5, у которых в спорный период также находилось указанное административным истцом исполнительное производство, а также заинтересованное лицо ФИО9, являющаяся нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО6 В.В. с иском не согласилась, поддержала доводы представленных ко дню рассмотрения дела письменных возражений по существу иска, представила подлинное исполнительное производство. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выселении должника из квартиры, он передал ключи представителю нанимателя, покинул жилое помещение, расписался в предупреждении о запрете пользования им. Ключи были переданы представителю нанимателя, взыскатель на выселение приглашен не был в связи с отсутствием в решении суда указания на необходимость передать ключи и жилое помещение наймодателю по акту-приема передачи. Относительно вещей, находившихся в квартире, должник пояснил, что это вещи не его, а нанимателя, оснований не доверять ему у нее не имелось. Запрос о регистрации должника она не делала, поскольку у нее была копия паспорта должника со штампом о снятии с регистрационного учета по данному адресу, а в исполнительном листе не было указано на необходимость снятия должника с такого учета. Неустойка перечислена взыскателю в полном объеме. То, что должник продолжает находиться в квартире, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ – при посещении он был по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства по указанной причине отменено.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО13 исполнил решение суда – ДД.ММ.ГГГГ снялся с учета по месту жительства по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение и передал ключи ему как представителю нанимателя. Решение было исполнено. Тем же решением суда за ФИО9 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, договор заключен. ФИО13 является ее родным братом, наниматель дала ему (представителю) указание предоставлять ключи от жилого помещения ФИО2 по его первому требованию, что он и делает. ФИО13 будет приходить в квартиру по разрешению его сестры и гостить у нее, оставаясь ночевать, тогда, когда сочтет нужным. Им не понятна принципиальность позиции взыскателя, возражающего против нахождения должника в спорной комнате – он там не прописан, права пользования не имеет и не претендует на него, обеспечению другим жильем в связи с аварийностью дома он не подлежит. Полагал, что административным истцом избран неверный способ защиты своего права, поскольку с требованиями о запрете нахождения должника в спорном жилом помещении наймодатель в суд не обращался, следовательно, ФИО13 имеет право туда приходить.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец на иске настаивал. Заинтересованные лица ФИО13 и ФИО9 против удовлетворения иска возражали. Административные ответчики ... по ФИО6, ФИО8, ФИО3 и ФИО5 поддержали позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО6 В.В.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № № удовлетворены требования ДИО администрации <адрес> о выселении ФИО2 из комнаты № в <адрес> по улице <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу, и по день фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, который в целях принудительного исполнения судом по просьбе взыскателя направлен в ОСП по <адрес> УФССП по ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являются должник – заинтересованное лицо ФИО13 и взыскатель – административный истец ДИО администрации <адрес>, предмет исполнения – выселение из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскание судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения.

Исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями. Первая передача состоялась ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ФИО6 В.В., ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – вновь ФИО6 В.В., где и находится в настоящее время. Ни из одного из представленных суду актов приема-передачи не усматривается причина совершения указанных действий.

Не дождавшись исполнения, взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как разъяснено в п.25 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке взыскания исполнительского сбора в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником, должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).

В соответствии со ст.105, 112 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем устанавливается, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1-2, 5-6, 8-9 ст.107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В целях принудительного выселения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.24, п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в таковом, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по спорному адресу <адрес> заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ отправление с почтовым идентификатором ... возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно приказу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Анализ приведенных материальных норм позволяет прийти к выводу, что только после истечения срока хранения почтовой корреспонденции можно говорить о надлежащем извещении лица.

Таким образом, при совокупном применении указанных норм ГК РФ и Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем могли применяться к должнику ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (20 марта – истечение срока хранения + 5 рабочих дней для добровольного исполнения требований исполнительного производства).

К указанному времени исполнительное производство находилось у ФИО3, которая запросила информацию об ИНН и СНИЛС должника (ДД.ММ.ГГГГ), его заработной плате и доходах (ДД.ММ.ГГГГ), номерах телефонов и приобретенных билетах (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из требований закона, после ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3 следовало убедиться в исполнении (неисполнении) должником требований исполнительного документа, в случае неисполнения вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, установить должнику новый срок для выселения и предупредить его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения.

Однако упомянутые действия не осуществлялись, выезды по месту нахождения спорного жилого помещения с целью выявления факта проживания в нем должника места не имели.

Направление запросов, а также указанное в сводке по исполнительному производству временное ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исполнению требований исполнительного документа никоим образом не способствовали.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 В.В., которая в период по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не приступила.

Первый выезд по указанному в исполнительном документе месту жительства должника <адрес> состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако был безрезультатным. Должник установлен не был, факт исполнения (неисполнения) решения не выяснен, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносилось, новый срок для выселения ему не устанавливался, о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения, должник не предупреждался.

Не выполнив указанных действий, судебный пристав-исполнитель ФИО5, у которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ (суббота) передала производство ФИО6 В.В.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в ОСП по <адрес> поступила копия настоящего административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ (вторник) на прием к принявшему исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО6 В.В. явился представитель нанимателя спорного помещения ФИО9 – ФИО10, представил копии решения Ноябрьского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между взыскателем и ФИО9 договора социального найма на спорную комнату от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО2 со штампом о снятии с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (пятница) ФИО6 В.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении ему нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В вечернее время того же дня в присутствии двух понятых произведено принудительное исполнение требований о выселении должника, о чем составлен акт о выселении и описи имущества, в котором должник под роспись предупрежден о том, что ему запрещено пользоваться освобожденным помещением, и указал, что заявлений и замечаний относительно совершения исполнительных действий по выселению не имеет.

Как указано в судебном заседании административным ответчиком ФИО6 В.В. и представителем заинтересованного лица, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик действительно покинул спорное жилое помещение и передал ключи от него представителю нанимателя; передача ключей представителю нанимателя была вызвана тем, что ранее он эти ключи предоставил должнику по указанию нанимателя ФИО9, являющейся родной сестрой должника. Доводы о том, что исполнительный документ не содержал требования о передаче ключей и самого жилого помещения по акту-приема-передачи взыскателю, подтверждены материалами дела и заслуживают внимания. Представитель заинтересованного лица также указал, что вещей ФИО2 в спорной квартире нет – там все принадлежит нанимателю.

Составив акт о выселении, судебный пристав-исполнитель ФИО6 В.В. осуществила расчет задолженности по периодическим платежам (судебной неустойке), определив ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62 250 рублей, а также с целью их удержания и уплаты исполнительского сбора обратила взыскание на доходы должника в виде его пенсии, что следует признать законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозит денежные средства в размере 62 250 и 5 000 рублей распределены и перечислены взыскателю и в бюджет.

Согласно п.1 ч.1 и ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем сообщено взыскателю.

В связи с отсутствием сведений о проживании должника в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нельзя счесть не соответствующим требованиям закона, в связи с чем соответствующие требования административного иска удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил в суд акт проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 проживает по тому же адресу, на момент проверки находился в помещении, а также справку о временной регистрации ФИО2 в спорной комнате.

В ОСП по <адрес> взыскатель подобных сведений, актов и справок не сообщал и не направлял, никаких заявлений и ходатайств не подавал.

Получив указанные документы из суда, судебный пристав-исполнитель ФИО6 В.В. 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выезды по спорному адресу. Застать ФИО2 в комнате удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом он пояснил, что пришел по просьбе сестры проверить сохранность ее имущества, доступ в жилое помещение ему предоставил ее представитель.

Как установлено ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Расценив обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, в качестве такого основания, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП п <адрес> ФИО11 отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительного производство, указав судебному приставу-исполнителю ФИО6 В.В. на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив совокупность выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отмена постановления об окончании исполнительного производства была обусловлена не его изначальными незаконностью и необоснованностью, а находящимися вне зоны контроля судебного пристава-исполнителя согласованными действиями должника и нанимателя спорного жилого помещения, которые являются родными братом и сестрой.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 настоящей статьи, которые в настоящем случае места не имели. Таким образом, рассмотрение вопроса о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя может иметь место в том случае, если срок для добровольного исполнения истек, а требования исполнительного документа не выполнены.

Данный срок применительно к рассматриваемой ситуации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебными приставами-исполнителями ФИО3 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 В.В. (в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ) не было осуществлено достаточных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Уважительных причин такого бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанное, безусловно, отсрочило исполнение судебного решения. При этом судебные приставы-исполнители имели возможность своевременно осуществить необходимые действия для создания условий последующего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако реальное исполнение началось лишь в июле 2023 года после обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Указанных выше обстоятельств достаточно для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6 В.В. и ФИО5, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в упомянутые выше периоды.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, основания для возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО6 В.В., у которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство, не имеется, поскольку нарушение ею фактически устранено, требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а отмена постановления об окончании исполнительного производства имела место лишь в день рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Департаментом поставлен вопрос о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд судебных (почтовых) расходов, связанных с выполнением установленной законом обязанности по направлению участвующим в деле лицам копий искового материала в общем размере 189 (63 х 3) рублей. Указанную сумму предложено взыскать с административных ответчиков УФССП и ФИО6 В.В. солидарно.

Как разъяснено в п.10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований административным истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт направления заказных писем ФИО2, в УФССП по ФИО6 и в ОСП по <адрес>, общая стоимость почтовых услуг составила (63 х 3 =) 189 рублей.

Оснований считать представленные административным истцом доказательства ненадлежащими не имеется, почтовые идентификаторы и стоимость направления каждого письма указаны.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения административного ответчика от возмещения понесенных административным истцом процессуальных издержек, судом не установлено.

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных департаментом судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ФИО6, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства настоящим решением признается незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить в части.

Признать незаконным выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу:

- ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 – в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 – в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городком суде ФИО6 в административном деле №