УИД 92OS0000-01-2023-000136-50

Производство № 3а-122/2023

Категория 3.131а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

при секретаре Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Республики Коми, Управление Судебного департамента в Республике Коми, Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-689/2022 в размере 67 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что административный истец 05 июля 2022 года привлечена в качестве административного ответчика по делу № 2а- 689/2022 по административному иску Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю о взыскании налога (сбора), пени, штрафов.

Общий срок рассмотрения гражданского дела составил более 16 месяцев. Большую часть этого времени дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий. Суд имел реальную возможность своевременно рассмотреть дело, при проведении правильной подготовки, истребовании документов и назначении рассмотрения дела в срок.

Являются неоправданными и не активными действия суда относительно периодов времени со дня принятия иска к производству, назначения предварительного судебного заседания и дня, когда была проведена подготовка к судебному разбирательству. Длительность судопроизводства не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы не возможным своевременное рассмотрение дела.

Срок изготовления и направления сторонам копии решения значительно превысил установленные законом сроки.

Также не оправданы действия суда при поступлении апелляционной жалобы на решение суда и направления дела в суд апелляционной инстанции.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Считает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводство по административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента Республики Коми, Управления Федерального казначейства Республики Коми, Управление Судебного департамента в городе Севастополе и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

От заинтересованного лица – Управления Судебного департамента в городе Севастополе в адрес суда поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В письменных возражениях заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации возражали против удовлетворения административного иска, также просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления федерального казначейства по городу Севастополю, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-951/2022 нахожу заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 стать 10 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

На основании части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29.03.2016 № 11) в пункте 49 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Постановлением Пленума от 29.03.2016 № 11 в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Из материалов гражданского дела № 2а-689/2022 следует, что административный иск Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО1 о взыскании налога (сбора, пени, штрафов поступил в Балаклавский районный суд города Севастополя 08 февраля 2022 года (л.д. 2-6). В тот же день вынесено определение о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания ( л.д.1).

Судебное заседание по делу назначено 29 марта 2022 года, однако было отложено на 29 апреля 2022 года в связи с неявкой сторон (л.д.35).

Судебное заседание 29 апреля 2022 года отложено на 05 мая 2022 года при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика ФИО2 настаивал на отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик ФИО1 не уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49).

05 мая 2022 года административное дело рассмотрено, по делу принято решение, которым административный иск Управления ФНС по г. Севастополю удовлетворен. С ФИО1 в пользу Управления ФНС по г. Севастополю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 14858 рублей, пеню в связи с неуплатой транспортного налога в размере 14 рублей 70 копеек, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 31 рубль, пеню в связи с неуплатой земельного налога в размере 07 копеек, пеню в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в размере 70 копеек, а всего взыскать 14 904 рубля 47 копеек (л.д. 55).

Решение суда в окончательной форме изготовлена 23 мая 2022 года и ее копия 26 мая 2022 года направлена сторонам по делу, однако подтверждения получения сторонами отсутствует (л.д. 60).

05 июля 2022 года в Балаклавский районный суд города Севастополя представителем административного ответчика ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы (л.д. 61).

Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции с учетом требований ст. 95 КАС РФ назначено в судебном заседании 13 сентября 2022 года (л.д.69).

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 сентября 2022 года административному ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и его копии в тот же день направлены сторонам по делу (л.д.71-73).

Извещение о принесении апелляционной жалобы, судом первой инстанции направлено сторонам по делу 31 октября 2022 года (л.д.74).

Апелляционная жалоба с материалами административного дела направлена в суд апелляционной инстанции 08 июня 2023 года (л.д.75).

Определением судьи Севастопольского городского суда от 09 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению 27 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2023 года решение Балаклавского городского суда от 05 мая 2022 года оставлено без изменения (л.д.93-97).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, не достаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, что повлекло к нарушению сроков направления дела в апелляционную инстанцию, суд приходит к выводу, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено, общий срок судопроизводства по данному делу содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Указанное дело не имело фактической и правовой сложности, вызванной большим числом участников процесса, значительным числом исследованных доказательств, необходимостью истребования дополнительных доказательств, направления судебных поручений, назначения судебных экспертиз, рассмотрено в одном судебном заседании.

Причиной отложения судебного заседания 29 марта 2022 года явилась неявка сторон, однако материалы дела не содержат сведения о надлежащем уведомлении сторон. При этом суд отложил судебное заседание на 29 апреля 2022 года.

Срок изготовления судебного решения значительно превысил установленный законом срок. Каких-либо убедительных мотивов, по которым судья изготавливал решение после провозглашения резолютивной части, материалы дела не содержат.

Кроме того, действия по извещению участвующих в деле лиц о поступившей апелляционной жалобе судом первой инстанции совершены несвоевременно. Также длительность рассмотрение опроса о восстановлении процессуального срока подачи жалобы (13 сентября 2022 года) и дальнейшего направлена апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (08 июня 2023 года).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны суда, повлекшие неоправданно длительный период рассмотрения дела.

Заявителем и иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения по данному административному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца судом первой инстанции на административное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 67 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1: номер счета получателя: 40№ получатель: ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №, <данные изъяты>, корреспондентский счет: 30№, ИНН: <данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья Е.В. Бояринова