КОПИЯ дело №а-586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Малояз 28 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ об освобождении от уплаты исполнительного сбора к начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

администрация СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ обратилась в суд настоящим с административным исковым заявлением, указывая, что в Салаватском РО СП УФССП России по Республики Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №2а-244/2020 об обязании администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ разместить на своем официальном сайте актуальные сведения о качестве питьевой воды (за 2019-2020 г.г.). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации сельского поселения Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документа. Считают, что администрацией СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ предпринимались все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств, но в то же время имелся ряд непреодолимых обстоятельств (длительная процедура лабораторных исследований проб воды, а именно подача заявки в Филиал ИЛЦ ФБУЗ Центр Гигиены и эпидемиологии в РБ» в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском и Салаватском районах, заключение договора на проведение исследовательских работ, отбора проб воды, направления на исследование указанных проб воды, получения результатов лабораторных исследований, а также финансирования должника денежными средствами в необходимом размере), находящихся вне контроля административного истца, которые делали невозможным немедленное исполнение решения суда. Решение суда исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Просит освободить администрацию СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ от уплаты исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №а-244/2020 постановлено: обязать администрацию СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ разместить на своем официальном сайте актуальные сведения о качестве питьевой воды (за 2019-2020 г.г.).

На основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №а-244/2020 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ.

В связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Салаватского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника - администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об устранении допущенных нарушений требований законодательства было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Судом установлено, что в целях исполнения решения суда администрацией СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ предпринимались все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств, но в то же время имелся ряд непреодолимых обстоятельств (длительная процедура лабораторных исследований проб воды, а именно подача заявки в Филиал ИЛЦ ФБУЗ Центр Гигиены и эпидемиологии в РБ» в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском и Салаватском районах, заключение договора на проведение исследовательских работ, отбора проб воды, направления на исследование указанных проб воды, получения результатов лабораторных исследований), находящихся вне контроля административного истца, которые делали невозможным немедленное исполнение решения суда.

Кроме того, постановлением Администрации СП Мурсалимкинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде водопроводно-канализационных систем в административных границах сельского поселения с. Мурсалимкино по договору аренды переданы МУП «Малоязовские электрические сети» РБ, которая в свою очередь занимается получением необходимой документацией о качестве поставляемой воды.

Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что административный истец не бездействовал, принимал меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ об освобождении от уплаты исполнительного сбора к начальнику отдела – старшему судебному приставу Салаватского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 УФССП России по Республики Башкортостан удовлетворить.

Освободить администрацию СП Мурсалимкинский сельсовет МР Салаватский район РБ от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна:

Судья А.М. Рузанов