УИД 40RS0001-01-2025-000504-06

Дело № 2-1-2820/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Вуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Вуд», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Вуд» и ним заключен договор возмездного оказания услуг по отделке бетонного каркаса лестницы массивом лиственницы и изготовления ограждения, по изготовлению лестницы на монокосоуре с ограждением. В этот же день, при заключении договора он передал ответчику наличные денежные средства в сумме 160 000 руб. Срок оказания услуг определен договором и составляет 50 календарных дней плюс 5 рабочих дней на приобретение материала с момента внесения предоплаты. До настоящего времени ответчик не приступил к оказанию предварительно оплаченных им услуг. На основании изложенных обстоятельств, истец просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Студия Вуд», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 160 000 руб., неустойку за период с 10 февраля 2024 года по 14 января 2025 года в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по ордеру адвокат Авдеев Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении в отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении в отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Студия Вуд» был заключен договор, предметом которого являлось выполнение отделки бетонного каркаса лестницы массивом лиственницы, изготовление ограждения, изготовление лестницы на монокосоуре с ограждением (п. 1.1 договора), с предоплатой в сумме 160 000 руб. (п.3.2 и п.5.1 договора).

Срок оказания услуг определен договором и составляет 50 календарных дней с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты подрядчику плюс 5 рабочих дней на приобретение материалов, необходимых для производства работ (п.3.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется внести авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости, который выплачивается подрядчику до начала проведения работ, окончательный расчет от общей стоимости выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 160 000 руб.

До настоящего времени ответчик так и не приступил к оказанию предварительно оплаченных истцом услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которые были получены ответчиком, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Предварительно оплаченные истцом услуги не оказаны, денежные средства в сумме 160 000 руб. не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства ответчиком в установленном порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате предварительно оплаченных денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 160 000 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

За период с 10 февраля 2024 года по 14 января 2025 года заявленный истцом размер неустойки составляет 160 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, и вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (160 000 рублей + 160 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%) в размере 165 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Суд признает представленные документы допустимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату заявителем судебных расходов.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Студия Вуд».

Взыскать с ООО «Студия Вуд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 165 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Студия Вуд» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.