РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года город Видное
Видновский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш. с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица НП «ФИО8» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным общего собрания
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: признать недействительным решение общего собрания членов НП «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, и не порождающим правовых последствий.
В обоснование иска указано, что ФИО3, является членом и председателем Некоммерческого Партнерства землевладельцев «ФИО10» с 2011 года, добросовестно исполняет свои обязанности. В апреле 2022 года он обратился в Государственную Налоговую Инспекцию для получения выписки сведений о юридическом лице, из которой стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Реестр юридических лиц на основании прошедшего ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов НП «ФИО11». Однако никакого собрания не проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Регламентированного Уставом партнерства созыва собрания не было.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.
Представитель истца после отложения в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся председателем партнерства, внеочередное собрание инициируется Советом партнерства, порядок проведения собрания нарушен, кворума не имелось.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собрание провели в установлено порядке истец на нём не присутствовал.
Представитель третьего лица НП «ФИО12» в судебном заседании представила объяснения в письменной форме.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является председателем партнерства, собрание проводилось, он сам общался с истцом, который знал о проведении собрания.
Суд, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст. 20 вышеуказанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В силу абзацев девятого и десятого пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона, решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов; другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В материалы гражданского дела представлена копия протокола № Внеочередного Общего собрания членов некоммерческого партнёрства землевладельцев «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с п. 10.7 Устава НП «ФИО14» по инициативе группы членов партнерства.
На повестку дня были поставлены вопросы: об избрании председателя Собрания; о назначении секретаря собрания; о передаче в собственность ПАО «Россети Московский регион» имущества НП «Вудланд-1» в составе <данные изъяты>, а так же иных объектов общепоселкового электрохозяйства, подлежащих централизованному обслуживанию; о единогласном принятии решений по вопросам 6,7,8 Повестки; о принятии решений по вопросам 6,7,8 Повестки; о досрочном прекращении полномочий председателя НП «ФИО15» ФИО3; об избрании Председателя НП «ФИО16» ФИО1; об утверждении новой редакции Устава НП «ФИО17»; внесении в Устав изменений по письменному требованию Минюста РФ при регистрации в соответствии с требованиями законодательства не считаются изменениями Устава не подлежат повторному утверждению на общем собрании членов; о внесении изменений в п. 10.3 Устава в части принятия решений по вопросам исключительной компетенции общего собрания членов Партнёрства квалифицированным большинством 2/3 голосов от числа голосов членов Партнёрства, участвующих в общем собрании членов Партнерства, а так же приведение положений Устава в соответствие с требованиями законодательства, необходимыми для государственной регистрации, в том числе изменения наименования НП «ФИО18» на Союз «Вудлэнд»; о расторжении договора с ООО «Образцово» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным в судебном порядке; о заключении прямых договоров на обслуживание электрохозяйства ООО «Семь энергий», на обслуживание электрохозяйства ООО «Семь энергий», на обслуживание газового хозяйства с ООО «Облгазстрой», на оказание охранных услуг с Охранная группа ЧОП «ОберегЪ»
Третьим лицом в материалы дела представлен лист регистрации голосовавших на собрании членов партнерства. В голосовании приняли участие 97 членов партнерства, и лиц допущенных к голосованию на основании положений Устава партнерства. Таким образом, кворум собрания имелся. Внеочередное общее собрание партнерства организованно инициативной группой. По вопросу досрочного прекращения полномочий истца в качестве председателя НП «ФИО19» решение принято единогласно.
Компетентным органом в ЕГРЮЛ НП «ФИО20» внесены соответствующие изменения. На основании установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов НП «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ, и не порождающим правовых последствий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья Зырянова А.А.