50RS0033-01-2023-001484-35

№ 2а-2031/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика МРИ ФНС России №10 по Московской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Кукоты ФИО7 к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимку по штрафу в размере <данные изъяты> руб., начисленного на основании решения Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю от 28.05.2015 г. № 55390, а обязанность по его уплате прекращенной, а также о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ранее налоговый орган обращался в суд о взыскании недоимки за 2014 г. по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>. Однако требования о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., начисленного на основании решения налогового органа в рамках указанного спора, не заявлялись

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что штраф в размере <данные изъяты> руб. налоговый орган к взысканию не предъявлял. В настоящее время утрачена возможность его взыскания.

В судебном заседании административный ответчик представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо представитель Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю № 55390 от 28.08.2015 г. ФИО1 произведено начисление земельного налога, а также пени, административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31-35).

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14.07.2020 г., вступившим в законную силу, МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. за 2014 г., а также пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д.23-26).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.69 НК РФ (в ред. действовавшей на момент, возникших правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством установлен порядок взыскания задолженности по налогам и штрафам.

Принимая во внимание, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14.07.2020 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю отказано во взыскании задолженности и пени с ФИО1, начисленной ей на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2015 г. № 55390, в рамках того дела налоговый орган не заявлял требования о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания штрафа в связи с истечением установленного срока его взыскания, что на основании п.4 ч.1 ст.59 НК РФ является основанием для признания указанной недоимки безнадежной к взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты>., затраченная ею на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию с МРИ ФНС России №10 по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Кукоты ФИО8 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку Кукоты ФИО9 по штрафу в размере <данные изъяты> рублей, начисленного на основании решения Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 28.05.2015 г. № 55390, а обязанность по его уплате прекращенной.

Взыскать с МРИ ФНС России №10 по Московской области в пользу Кукоты ФИО10 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.