Приговор по делу № 1-13/2023 от 03.08.2023

К делу № 1-13/23

УИД: 23RS0020-01-2022-002728-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Долженко В.Ю., представившего удостоверение № 2048 от 05.02.2007 года и ордер № 819480 от 19.12.2023 года,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО4 по ордеру № 061931 от 29.09.2022 года ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО30, №

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 23.02.2020 года, находился в г. № где у него возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами граждан посредством безвозмездного изъятия их из законного владения собственника и последующего обращения в свою пользу, под предлогом изготовления оборудования (станков), совершаемого путем злоупотребления доверием граждан и введения их в заблуждение, заключающегося в преднамеренном неисполнении взятых на себя обязательств по их изготовлению.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2, разместил посредством телекоммуникационной сети «Интернет» объявление об оказании им услуг по изготовлению различного оборудования по условиям заказчика и последующей его реализации, намеренно занизив для потенциальных покупателей его рыночную стоимость, создавая, таким образом, для них видимость наиболее выгодных условий приобретения данного оборудования (станков).

Продолжая свои преступные действия, заведомо зная о невозможности изготовления такого оборудования (станков), в виду отсутствия у него специального оборудования необходимого для его изготовления, а также не имея намерений на изготовление данного оборудования (станков), в начале февраля 2020 года, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО4 подтвердил последнему свою готовность изготовить для него три станка: револьверный токарно-копировальный станок с часовой программной установкой за 1 100 000 рублей, многопильный (фрезерный) станок за 180 000 рублей и профилеобразующий станок для изготовления лопаток за 220 000 рублей, обещая завершить сделку по изготовлению данного оборудования, до конца июня 2020 года, введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После чего, подсудимый ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23 февраля 2020 года, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: №, заведомо зная, что возможности изготовить вышеуказанные станки у него не имеется, сообщил потерпевшему ФИО4 заведомо ложную информацию о готовности его изготовить и продемонстрировал последнему мастерскую с находящимися в ней инструментами, вызвав к себе тем самым доверие с его стороны.

После чего подсудимый, действуя умышленно, побудил потерпевшего к желанию внесения задатка в размере 300 000 рублей за покупку станков. После чего, на основании достигнутой между ними устной договоренности, потерпевший ФИО4, доверяя подсудимому ФИО2, находясь в вышеуказанную дату и время по адресу: №, передал подсудимому ФИО2 наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые он похитил.

Подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО4, убедившись, что ему удалось расположить к себе потерпевшего ФИО4 путем создания между ними доверительных отношений, в период с 23 февраля 2020 года по 22 августа 2020 года, сообщая последнему ложную информацию о том, что работа по изготовлению вышеуказанных трех станков им проводится, продолжая тем самым вводить потерпевшего ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, высказал требование о необходимости еще внесения ему дополнительной предоплаты в сумме 950 000 рублей.

Доверяя подсудимому ФИО2, потерпевший ФИО4 согласился на его условия, на основании достигнутой между ними устной договоренности, потерпевший ФИО4, доверяя подсудимому, 28 февраля 2020 года, в дневное время, приехал по адресу: №, где передал подсудимому ФИО2 наличные денежные средства в сумме 950 000 рублей, которые подсудимый ФИО2, похитил злоупотребляя доверием потерпевшего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, в период времени с 23 мая 2020 года по 22 августа 2020 года, осознавая, что вошел в полное доверие к потерпевшему ФИО4, продолжил телефонные переговоры с последним, в ходе которых стал просить снова денежные средства, обещая в конечном итоге выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом закупки необходимых материалов.

В результате, потерпевший ФИО4, доверяя подсудимому и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, безналичным способом совершил несколько переводов принадлежащих ему денежных средств на указанные ФИО2 банковские карты:

- 23 мая 2020 года в 10 часов 06 минут с банковской карты № с банковским счетом № № эмитированной на имя ФИО6 ФИО31, находящейся в пользовании у ФИО4, совершил банковскую операцию по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме 27 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО10 ФИО32, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму передал последнему наличными денежными средствами;

- 13 июня 2020 года в 12 часов 31 минуту, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 18 июня 2020 года в 21 час 19 минут, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту «<адрес>, эмитированную на имя ФИО2;

- 25 июня 2020 года в 12 часов 40 минут, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО7 ФИО33, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму получил в счет оплаты долговых обязательств ФИО2 перед ФИО7;

- 27 июня 2020 года в 08 часов 09 минут, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 16 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО7 ФИО34, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму получил в счет оплаты долговых обязательств ФИО2 перед ФИО7;

- 28 июня 2020 года в 14 часов 41 минуту, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 49 500 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 01 июля 2020 года в 10 часов 02 минуты, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО7 ФИО35, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму получил в счет оплаты долговых обязательств ФИО2 перед ФИО7;

- 03 июля 2020 года в 17 часов 39 минут, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 47 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 16 июля 2020 года в 09 часов 09 минут, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 17 июля 2020 года в 17 часов 47 минут, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 49 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 20 июля 2020 года в 20 часов 55 минут, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 23 июля 2020 года в 20 часов 54 минуты, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 24 июля 2020 года в 08 часов 17 минуты, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 26 июля 2020 года в 10 часов 05 минуты, аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2

Продолжая свои противоправные действия направленные на совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО4, подсудимый ФИО2, 01 августа 2020 года, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО4, попросил у последнего в долг для личных нужд денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, заведомо зная, что не исполнит свои обязательства по возврату денежных средств, как и не выполнил ранее указанные обязательства.

В свою очередь потерпевший ФИО4, не подозревая относительно истинных преступных намерений подсудимого ФИО2, поверил ему и 03 августа 2020 года, в дневное время суток, находясь по адресу: №, передал подсудимому ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, который полученные денежные средства в сумме 1 300 000 рублей мошенническим путем похитил.

Далее, потерпевший ФИО4, доверяя и не подозревая об истинных преступных намерениях подсудимого ФИО2, в счет оплаты материалов для изготовления вышеуказанных станков, совершил несколько переводов принадлежащих ему денежных средств на указанные ФИО2 банковские карты:

- 04 августа 2020 года в 08 часов 39 минут, ФИО4 вышеуказанным способом с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на имя ФИО6 ФИО36, находящейся в пользовании у ФИО4, совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту «№ эмитированную на имя ФИО2;

- 09 августа 2020 года в 13 часов 41 минуту, ФИО4 аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту «№, эмитированную на имя ФИО2;

- 11 августа 2020 года в 12 часов 09 минут, ФИО4 аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 37 000 рублей на банковскую карту № эмитированную на имя ФИО7 ФИО37, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму получил в счет оплаты долговых обязательств ФИО2 перед ФИО7;

- 22 августа 2020 года в 11 часов 05 минут, ФИО4 аналогичным способом совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО7 ФИО38, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму получил в счет оплаты долговых обязательств ФИО2 перед ФИО7

Полученные мошенническим путем денежные средства в общей сумме 3 313 500 рублей, ФИО2 похитил, безвозмездно обратив их в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 313 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 29 ноября 2020 года, находился в г. № №, где у него возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами граждан посредством безвозмездного изъятия их из законного владения собственника и последующего обращения в свою пользу, под предлогом изготовления оборудования (станков), совершаемого путем злоупотребления доверием граждан и введения их в заблуждение, заключающегося в преднамеренном неисполнении взятых на себя обязательств по их изготовлению.

С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, посредством ранее размещенного им в телекоммуникационной сети «Интернет» объявления об оказании им услуг по изготовлению различного оборудования по условиям заказчика и последующей его реализации, намеренно занизив для потенциальных покупателей его рыночную стоимость, создавая, таким образом, для них видимость наиболее выгодных условий приобретения данного оборудования (станков).

Продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное завладение чужими денежными средствами и последующее их обращения в свою пользу, заведомо зная о невозможности изготовления такого оборудования (станков) без соблюдения ряда специальных условий, в том числе наличия специального оборудования необходимого для его изготовления, в период с 29 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года, в ходе текстовой переписки с потерпевшим ФИО8 подтвердил последнему свою готовность изготовить для него автоматическую линию по штамповке изделий из свинца за 400 000 рублей, обещая завершить сделку по изготовлению данного оборудования, до 15 сентября 2021 года, введя, таким образом, последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, а также побудил последнего к желанию внесения задатка в размере 10 000 рублей, осуществленного потерпевшим ФИО8 03 декабря 2020 года посредством безналичного денежного перевода на счет банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2

Подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое противоправное завладение денежными средствами потерпевшего ФИО8 и последующего обращения их в свою пользу, путем злоупотребления доверием последнего, 07 декабря 2020 года находясь по адресу: №, заведомо зная, что возможности изготовить вышеуказанное оборудование у него не имеется, сообщил потерпевшему ФИО8 заведомо ложную информацию о готовности изготовить для него автоматическую линию по штамповке изделий из свинца и, создавая видимость законности и правомерности своих действий, продемонстрировал последнему мастерскую с находящимися в ней инструментами, а также подписал договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, вызвав к себе тем самым доверие со стороны ФИО8.

Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на улучшение своего материального состояния, побудил последнего к желанию внесения задатка в размере 310 000 рублей за покупку оборудования, а именно: автоматической линии по штамповке изделий из свинца.

После чего, на основании достигнутой между ними устной договоренности, потерпевший ФИО8, доверяя подсудимому ФИО2, находясь в вышеуказанную дату и время по адресу: №, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 310 000 рублей, которые ФИО2, похитил путем злоупотребления доверием.

Подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего ФИО8 и последующего их обращения в свою пользу, убедившись, что ему удалось расположить к себе последнего путем создания между ними доверительных отношений, в период времени с 28 декабря 2020 года по 15 апреля 2021 года, сообщая последнему ложную информацию о том, что работа по изготовлению вышеуказанного оборудования им проводится, продолжая тем самым вводить ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, побудил последнего к передаче ему еще денежных средств в общей сумме 79 400 рублей, а именно безналичным способом осуществил несколько переводов принадлежащих ему денежных средств на указанные последним банковские карты:

- 29 декабря 2020 года в 14 часов 53 минут ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО10 ФИО39, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму передал последнему наличными денежными средствами;

- 09 января 2021 года в 17 часов 13 минут ФИО8 осуществил с банковской карты <адрес> с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО10 ФИО40, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму передал последнему наличными денежными средствами;

- 21 января 2021 года в 11 часов 00 минут ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № № эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО2;

- 05 марта 2021 года в 11 часов 38 минут ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту № эмитированную на имя ФИО2;

- 05 марта 2021 года в 14 часов 25 минут ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту № № №, эмитированную на имя Поддубного ФИО41, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2;

- 24 марта 2021 года в 14 часов 10 минут ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту № №, эмитированную на имя ФИО2;

- 26 марта 2021 года в 13 часов 34 минуты ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО10 ФИО42, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и указанную сумму передал последнему наличными денежными средствами;

- 02 апреля 2021 года в 11 часов 41 минуту ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имяПоддубному ФИО43, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2;

- 06 апреля 2021 года в 19 часов 52 минуты ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № № эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей на банковскую карту №, эмитированную на имя Поддубного ФИО44, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2;

- 15 апреля 2021 года в 14 часов 28 минут ФИО8 осуществил с банковской карты № с банковским счетом № №, эмитированной на его имя, безналичный перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на карту QIWI-кошелька № <адрес> на имя ФИО2

Полученные мошенническим путем денежные средства в общей сумме 399 400 рублей, подсудимый ФИО2 похитил, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 399 400 рублей.

В судебном заседании будучи допрошенным подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по части 4 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признавал, показал, что намеревался изготовить станки потерпевшим, однако в силу невыполнения договоренностей третьими лицами, он не смог изготовить станки потерпевшим.

В ходе судебных прений подсудимый указал, что вину признает, однако пояснил, что его его вина заключается в том, что в силу объективных причин он не смог изготовить станки, заказанные ему потерпевшими.

К показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, считает их попыткой уйти от уголовной ответственности, они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судбеного заседания доказательств.

По факту хищения у ФИО4

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что в начале февраля 2020 года он, на сайте «Авито» нашел объявление о производстве под заказ деревообрабатывающего оборудования.

После того, как он прочитал данное объявление, он решил позвонить по указанному там номеру №. Трубку взял мужчина, с которым они договорились о встрече в г.№, так как тот мужчина пояснил, что в этом городе у него находится комната – чертежная, в которой он и проживает.

23 февраля 2020 года он, совместно со своим сыном ФИО9 приехал в г.Кореновск, чтобы встретиться и обсудить условия заказа. Приехав по адресу: г№ где их встретил парень, который представился ФИО2 ФИО45 № г.р., показал свой паспорт, в котором была его фотография и установочные данные, которые мы отразили позже в расписках.

Они написали расписку, передали 300 000 рублей, как первый взнос, но договорились встретиться 23 февраля 2020 года снова в г.№, чтобы передать еще 950 000 рублей, как предоплату.

28 февраля 2020 года, он передал в присутствии сына эти деньги, получилась общая сумма 1 250 000 рублей, расписку не написали, не помнит почему. Через некоторое время, они созвонились с ним и добавили к производству еще один станок, стоимостью 400 000 рублей, после чего, он стал переводить с банковской карты «№, принадлежащей ФИО6 ФИО46, его жене, которая находится в его пользовании на различные карты ФИО2, номера которых он давал, различные денежные суммы, которые он требовал на производство этого дополнительного станка, карты были постоянно разные, иногда он переводил деньги по его номеру телефона №, на его карту, в общей сумме 763 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 обещал выполнить заказ до 30.07.2020 года. Далее, в конце июля 2020 года Саньков сказал, что не успевает выполнить заказ, и выполнит его к концу августа.

03.08.2020 года они с сыном приехали в г.№ и передали ФИО2 еще 1 300 000 рублей, которые он у него занял, в долг, попросив на личные нужды. Так как он доверял ему, он занял эти деньги. Они написали расписку.

В сентябре 2020 года они созвонились, Саньков сказал что все готово, можно приезжать. Тогда он с сыном приехал в г. № по месту ранних встреч, но ФИО2 там не было, никто не знал где он, телефон был отключен.

В месте проживания ФИО2, на старой заброшенной мельнице, никого не было. По соседству находился пункт приема металла. Пройдя туда, он узнал у рабочего, что он действительно знает ФИО2, который проживал на мельнице, и который так же занимал у этого рабочего деньги, после чего пропал в неизвестном направлении.

Примерно в октябре, ФИО2 позвонил со своего номера и сказал, что хочет вернуть половину, он сказал возвращать все, тогда он сказал, что подумает, как вернуть и снова пропал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого от 23.08.2022 года, согласно которым ФИО4 передавал ему наличные денежные средства находясь по адресу его мастерской, расположенной по адресу: №. (т. 2 л.д. 238-240)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого от 13.07.2022 года, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью. (т. 2 л.д. 101-103)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого от 07.02.2023 года, согласно которым в начале января 2020 года он на сайте «№» разместил объявление о производстве под заказ деревообрабатывающего оборудования. Данное объявление он размещал посредством своего планшета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «№» с абонентским номером: №. Ранее он занимался данным видом деятельности и потому обладал необходимыми техническими знаниями.

В начале февраля 2020 года на вышеуказанный абонентский номер поступил телефонный звонок от ФИО4, который пояснил, что в связи с тем, что он решил реорганизовать свое предприятие, то ему понадобилось новое оборудование. Тогда он предложил ФИО4 приехать к нему в г. №, чтобы заключить соответствующий договор, а также указал, что в г. № у него имеется чертежная и сам цех по производству станков, в котором он готов изготовить для ФИО4 станки. В этот момент он уже знал, что станки изготовить не сможет, так как у него не имелось ни нужного оборудования для их изготовления, ни денежных средств на приобретение подобного оборудования.

Примерно, 23 февраля 2020 года он встретился со ФИО4, который приехал вместе со своим сыном на указанный им адрес, а именно к мельнице, расположенной в районе старого кладбища. На данной мельнице имелось помещение, в котором он ранее занимался изготовлением различного оборудования и впоследствии продавал его на сайте «№». Во время встречи со ФИО4, последний пояснил, что ему необходимо изготовить три вида станков: 1) револьверный токарно-копировальный станок с ЧПУ, 2) многопильный (фрезерный) станок и профилеобразующий станок для изготовления лопаток. Затем пригласив ФИО4 в помещение чертежной, в которой на тот момент имелось некоторое оборудование и инструменты, где он рассказал ФИО4 о процессе изготовления указанных станков.

Когда ФИО4 сообщил о своем решении сделать заказ, то он попросил последнего внести предоплату в размере 300 000 рублей, что тот и сделал. Получив указанные деньги, он написал ФИО4 об этом расписку. Он понимал, что не сможет исполнить условия договора, так как не обладает ни нужным оборудованием ни необходимыми средствами для их изготовления, но тем не менее, продолжил убеждать ФИО4 в том, что изготовит необходимые для него станки. Также они договорились со ФИО4 о том, что они встретятся еще раз через несколько дней и тот должен будет ему передать деньги в сумме 950 000 рублей.

Встретившись со ФИО4 28 февраля 2020 года, последний передал ему деньги в сумме 950 000 рублей, при этом расписку в их получении он не писал, так как на этом не настаивал сам ФИО4, пояснив ему о том, что он ему доверяет.

Через некоторое время, он под предлогом приобретения дополнительного оборудования для изготавливаемых им станков, просил ФИО4 перечислять ему деньги в различных суммах, на что последний согласился и стал перечислять деньги как на его личную банковскую карту, так и на банковские карты его знакомых, номера которых он сам сообщал ФИО4 Помимо ранее переданных ему 1 250 000 рублей, он также получил от ФИО4 деньги в сумме 763 500 рублей, при этом пообещал последнему, что станки изготовит к 30.07.2020. Когда к указанной дате ФИО4 стал интересоваться своим заказом, то он пояснил тому, что сделать его не успел, и попросил предоставить ему еще один месяц, на что ФИО4 согласился. В это же время, то есть 01.08.2020 он нуждаясь в деньгах и понимая, что ФИО4 ему доверяет, позвонил последнему и под предлогом закупки необходимого ему оборудования, попросил того дать ему еще денег в сумме 1 300 000 рублей, на что ФИО4 согласился. Встретившись со ФИО4 03.08.2020 в районе своей чертежной, последней передал ему вышеуказанную сумму денег, о чем он написал ФИО4 расписку.

Когда в сентябре 2020 года ему позвонил ФИО4 и в очередной раз поинтересовался тем, когда он сможет забрать свои станки, то ему пояснил, что уже заканчивает их изготавливать, и вскоре тот их сможет забрать. В этот момент он понял, что более оттягивать срок не получится, и потому после данного звонка он перестал отвечать на звонки ФИО4

До настоящего времени он станки для ФИО4 так и не изготовил, по причине отсутствия нужного оборудования для их изготовления, и денежные средства, полученные от ФИО4 в общей сумме 3 313 500 рублей не вернул, так как данные деньги потратил на оплату имевшихся у него кредитных обязательств. Уточнил, что изготавливать станки для ФИО4 он не собирался сразу, так как сделать бы этого не смог. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. (т. 1 л.д. 90-93)

Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого от 31.03.2022 года, согласно которым расписки от 23.02.2020 и 03.08.2020 в получении денежных средств от ФИО4 в суммах 300 000 рублей и 1 300 000 рублей написаны им собственноручно на территории его мастерской в г. №, и все денежные переводы, осуществленные ФИО4, зафиксированные в скриншотах были им получены. (т. 1 л.д. 159-164)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены дополнительные показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого от 14.04.2022 года, согласно которым 23.02.2020 ФИО4 деньги в сумме 300 000 рублей передавал ему в присутствии своего сына, находясь у его мастерской по ул. № и об этом они составляли расписку, а деньги в сумме 950 000 рублей ФИО4 передавал ему в конце февраля 2020 года также у мастерской по ул. № один, и расписку об этом они не составляли. Также он писал расписку ФИО4 о том, что получил от него деньги в сумме 1 300 000 рублей, которые тот передавал ему также в присутствии своего сына. Кроме того, ФИО4 передал ему деньги посредством безналичных денежных переводов, осуществленных как на счет его банковской карты №№, оформленной в АО «№» к которой был привязан его номер телефона: №, так и на счета банковских карт его знакомых: ФИО10 и ФИО7, номера которых он сам сообщал ФИО4, указывая на то, что это карты посредников, у которых он приобретает различные материалы для изготовления станков. Когда деньги от ФИО4 поступали на карты ФИО10 и ФИО7, то он им пояснял, что данные деньги ему перечисляют люди, которым он оказал услуги, при этом подробности не рассказывал. О том, что на самом деле данные деньги являлись похищенными, он своим знакомым не говорил. Получая деньги от ФИО8, он понимал, что тем самым совершает в отношении него мошеннические действия, так как изготавливать для него никакое оборудование не намеревался изначально, и похищал его деньги, так как на тот момент испытывал материальные трудности. В результате своих действий он завладел деньгами, принадлежащими ФИО4 в общей сумме 3 313 500 рублей, которые после потратил на свои личные нужды. Никакие материалы и комплектующие для изготовления станков он не приобретал и приобретать не собирался изначально. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 7-10)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены дополнительные показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого от 09.07.2022 года, согласно которым в 2015 году он впервые разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о том, что занимается изготовлением станков, используемых для деревообработки и металлообработки. Какие именно станки он изготавливал, назвать не может, но их перечень был указан в его объявлении. Данное объявление он размещал как частное лицо, и потому в нем был указан именно его контактный номер телефона. К данному объявлению он прилагал фотографии различных станков. Для поддержания интереса к своей деятельности со стороны потенциальных заказчиков, он периодически менял объявления, каждый раз именуя себя по-разному. Среди его наименований имелись в том числе «МеталлСтрой», «Станки на заказ». Какого-либо постоянного оборудования у него не имелось. Как правило он приобретал какое-либо оборудование и попользовавшись им некоторое время, продавал, а взамен него приобретал другое оборудование. Вышеуказанной мастерской он перестал пользоваться примерно в феврале-марте 2021 года. Все договоренности с потерпевшими: ФИО4 и ФИО8 у него происходили в его мастерской по адресу: № Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и потому постарается предпринять меры к возмещению материального ущерба потерпевшим. (т. 2 л.д. 81-85)

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что обманным путем ФИО2 похитил у его отца деньги, после чего отец обратился в правоохранительные органы. До настоящего времени ФИО2 на связь с отцом так и не вышел, деньги не вернул и оборудование в виде трех станков не передал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым пояснил, что ФИО2 оборудование не изготавливал, так как у того не имелось нужного для этого оборудования и средств. ФИО2 их действительно обманул и обманом похитил у его отца деньги в общей сумме 3 313 500 рублей, которые ФИО4 передал ФИО2 добровольно, так как доверял последнему. (т. 1 л.д. 60-64)

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, показавшая суду, что ФИО2 мошенник и обманным способом украл у них денежные средства в общей сумме 3 313 500 рублей. До настоящего времени ФИО2 деньги ее мужу не вернул, станки для него не изготовил. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, показавший суду, что в период 2020-2021 годов у него в пользовании имелись две банковские карты, оформленные на его имя в №»: первая №№.

В этот же период времени к нему обратился ФИО2 с просьбой разрешить третьим лицам осуществлять на его карты денежные переводы, пояснив это тем, что у него самого банковской карты нет и оформить он ее не может по причине отсутствия у него паспорта гражданина РФ. Он согласился помочь ФИО2 и потому сообщил ему номера своих банковских карт.

Каждый раз перед поступлением денежных средств на счета его карт, ему звонил ФИО2 и предупреждал его об этом. Затем данные денежные средства он в полном объеме снимал посредством банкомата и передавал ФИО2 Он никогда не приобретал и не оплачивал по просьбе ФИО2 никакое оборудование или комплектующие для него.

О том, кто и по какой причине перечислял ФИО2 данные денежные средства, пояснить не может, так как ФИО2 ему об этом не говорил, и он у него об этом также не спрашивал. Также ему известно о том, что у ФИО2 имелось много долгов, в том числе перед микрофинансовыми организациями.

Показаниями свидетеля ФИО7, показавшего суду, что в декабре 2019 года на указанном пункте приема металла стал работать охранником ФИО2, который лично ему представился как ФИО12

В связи с тем, что у ФИО2 не было своего жилья, то проживал он в хозяйственном помещении, расположенном на территории этого же пункта приема металла. В данном помещении располагались различные металлические конструкции (станки), частично разобранные и потому они нельзя было пользоваться как таковыми, и тем более при помощи них изготавливать другое оборудование. Никакого автоматизированного оборудования в данном хозяйственном помещении не имелось.

На тот период времени у него в пользовании находилась банковская карта № <адрес>, оформленная в ПАО «№». В связи с тем, что ранее у него ФИО2 занял денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, то в целях погашения данного долга, он сообщил ФИО2 номер своей карты. Затем на счет данной карты от ФИО2 периодически стали поступать денежные переводы в различных суммах, при этом денежные средства, как правило, перечислялись со счетов карт третьих лиц. ФИО2 перед каждым таким поступлением денежных средств его предупреждал об этом. Когда он стал интересоваться у ФИО2 о том, почему переводы поступают от третьих лиц, то он пояснил, что данные лица рассчитываются с ним за оказанные им данным лицам услуги, но какие именно услуги оказывал ФИО2 ему не известно.

Так как данные деньги со слов ФИО2 поступали ему в счет уплаты долга, то и впоследствии данными деньгами он распоряжался сам по своему личному усмотрению. ФИО2 характеризует как хитрого и склонного к обману человека.

Ему известно, что у ФИО2 имелось много долгов, и потому он периодически просил у него деньги в долг. Однажды, ФИО2 обратился к нему с просьбой осуществить звонок по указанному им номеру телефона и представившись продавцом, предложить ответившим на звонок людям приобрести у меня станок ЧПУ (с числовым программным управлением), и получив согласие от данных лиц на его покупку, сообщить им реквизиты своей банковской карты, на счет которой они бы перевели задаток в размере 75% от стоимости станка. Так как данные действия у меня вызвали подозрения в нечестности, то я ответил ФИО2 отказом, пояснив последнему, что обманывать никого не буду, так как ни у него, ни у ФИО2 подобных станков не имеется, и изготовить данный станок ФИО2 также не смог бы по причине отсутствия у него нужного для этого оборудования.

Кроме того, однажды просматривая различные объявления на интернет-сайте «Авито», он случайно обнаружил объявление по продаже готовых токарных станков, которое привлекло его внимание, так как в данном объявлении в качестве контактного номера телефона был указан номер ФИО2

Согласно данного объявления ФИО2 продавал станки с условием обязательной предоплаты за ним в размере 75% от стоимости самого станка. Затем в ходе разговора с ФИО2, он высказал последнему свое негодование по данному поводу, указав тому на то, что он обманывает людей, размещая в своем объявлении ложную информацию, так как никаких станков у него не имеется, и оборудования для их изготовления также не имеется. Но ответить на это ему ФИО2 ничего не смог.

Кроме этого вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления по данному эпизоду также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении от 23.12.2020, согласно которого ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который не выполнил взятые на себя обязательства, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в общей сумме 3 313 000 рублей. (т. 1, л.д.6)

-протоколом выемки от 07.02.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в кабинете № 311 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № у подозреваемого ФИО2 произведена выемка его мобильного телефона марки «ZTE» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (т. 1, л.д. 95-98)

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 08.02.2022, согласно которому в кабинете № 311 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № осмотрен: согласно мобильный телефон марки «ZTE» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «№» с абонентским номером №, в памяти которого обнаружено приложение «№» с имеющейся на ней станицей аккаунта «№», размещенной ФИО2, а также в приложении «Фото» обнаружены фотоизображения различных станков. (т. 1, л.д. 99-106)

Протокол явки с повинной от 07.02.2022, по ходатайству защитника подсудимого и поддержанного подсудимым, суд считает возможным исключить из числа доказательств, поскольку при ее отобрании сотрудниками полиции были нарущены права подсудимого ФИО2 на защиту, а именно указанная явка с повинной была написана подсудимым без защитника, указанное обстоятлеьство прямо указываетна не допустимость вышеуказанного доказательства. (т. 1, л.д.75-76)

- протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав эти обстоятельства на месте их совершения, тем самым подтвердив свои показания, данные им при допросе подозреваемого. При проведении данного следственного действия подозреваемый ФИО2 давал четкие и последовательные показания, на месте ориентировался уверенно. (т. 1, л.д. 110-123)

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 06.04.2022, согласно которого в кабинете № 306 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № осмотрены: осмотрены копии чеков, предоставленных потерпевшим ФИО4 в которых зафиксирована информация о переводах денежных средств за период с 23.05.2020 по 22.08.2020 со счета банковской карты № № эмитированной на имя ФИО47 С. в №» на счета банковских карт, оформленных на имя ФИО2 и третьих лиц. (т. 1, л.д. 178-203)

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 07.04.2022, согласно которого в кабинете № 306 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: №» осмотрены: ответ из №» и прилагающийся к нему CD-R диск, содержащий в себе выписку о движении денежных средств по банковскому счету № № оформленного на имя ФИО11 за период времени с 23.05.2020 по 23.08.2020, в которой зафиксирована информация о переводах денежных средств за период с 23.05.2020 по 23.08.2020 на счета банковских карт, оформленных на имя ФИО2 и третьих лиц. (т. 1, л.д.204-209)

- протоколом выемки от 15.04.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в кабинете № 306 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № у потерпевшего ФИО4, произведена выемка копий двух расписок от 23.02.2020 и от 03.08.2020, написанных ФИО2 о получении им от ФИО4 денежных средств. (т. 2 л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от 15.04.2022, согласно которого в кабинете № 306 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № осмотрены: копии двух расписок: от 23.02.2020 и от 03.08.2020, написанных ФИО2 о получении им от ФИО4 денежных средств. (т. 2, л.д.19-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: №, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте. (т. 2 л.д. 86-89)

По факту хищения у ФИО8

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым тот показывал, что примерно в начале октября 2020 года он на интернет-сайте «Авито» нашел объявление по производству станков и оборудования под нужды заказчика.

Потерпевший позвонил по номеру телефона, указанному в данном объявлении, чтобы выяснить информацию об изготовлении станков более подробно, и узнав все нюансы, решил перед осуществлением заказа все хорошо обдумать.

29.11.2020 года он написал автору вышеуказанного объявления сообщение о том, что хочет сделать заказ на изготовление станка и, обсудив в ходе этой же переписки с изготовителем все детали будущего заказа, он сообщил о своей готовности сделать заказ. Тогда изготовитель сообщил ему о том, что заказ будет принят в работу после внесения им предоплаты в размере 75% от полной стоимости заказа, на что он согласился. Уточнил, что между ним и изготовителем была текстовая переписка по причине того, что изготовитель не хотел сообщать свой контактный номер телефона, сославшись на большое количество поступающих ему звонков от заказчиков.

02.12.2020 года он снова написал изготовителю сообщение о своем намерении сделать заказ, и тогда изготовитель, который ему представился как ФИО2 ФИО50, сообщил свой контактный номер телефона, а также попросил в подтверждение серьезности его намерений осуществить заказ внести предоплату в размере 10 000 рублей, на что он согласился. После этого ФИО2 сообщил ему номер своей банковской карты, на которую необходимо было осуществить данный платеж: банковская карта № №, эмитированная на имя ФИО2 ФИО48 в АО «№». Далее общение между ними осуществлялось посредством мессенджера «№», где в ходе переписки ФИО2 отправил ему фотографию своего паспорта гражданина РФ, а также сообщил, что стоимость готового станка составит 400 000 рублей, и потому при встрече он должен будет передать ФИО2 деньги в сумме 310 000 рублей в счет предоплаты, помимо 10 000 рублей, которые он должен был перечислить ФИО2 сразу. 03.12.2020 года он со счета своей банковской карты осуществил безналичный денежный перевод в сумме 10 000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты ФИО2

07.12.2020 рано утром он приехал в г. № где встретился с ФИО2 в его домовладении по ул. №. Находясь в данном домовладении, ФИО2 предоставил ему на обозрение чертежи будущего станка, и когда он сообщил ему о том, что они его устраивают, то передал ФИО2 флеш-карту на котором имелся проект договора. Заполнив в печатном виде договор, он вместе с ФИО2 поехали в его цех, располагавшийся на территории пункта приема металла в г. №, в котором со слов ФИО2 производится окончательная сборка станков, а основные работы по изготовлению станков производятся его рабочими в других цехах на территории Краснодарского края.

Распечатав составленный ими договор в двух экземплярах, они вернулись обратно в домовладение ФИО2, где подписали указанные экземпляры договора, а также он передал ФИО2 деньги в сумме 310 000 рублей. Затем 29.12.2020 года ему поступило сообщение от ФИО2, в котором последний сообщил о необходимости приобретения какого-то материала, необходимого для изготовления его станка за 40 000 рублей, указав на то, что из ранее переданных им денег у ФИО2 осталось только 15 000 рублей, и потому ему нужно было перевести ему еще 25 000 рублей.

29.12.2020 года со счета своей банковской карты осуществил безналичный денежный перевод в сумме 25 000 рублей на счет банковской карты №№ на имя ФИО51 Б., который со слов ФИО2 являлся его рабочим.

09.01.2021 от ФИО2 снова поступило сообщение о том, что для закупки нужного материала ему не хватает еще 5 500 рублей и потому он также перевел данную сумму денег на счет банковской карты №№ на имя ФИО52 Б.

21.01.2021 от ФИО2 поступило сообщение о необходимости перевести ему денежные средства в сумме 20 000 рублей необходимые для отливки деталей для станка, указав на то, что ранее отлитые детали не подходят, по причине неверно произведенных им расчетов. В этом же сообщении ФИО2 заверил его в том, что станок для него он изготовит на месяц раньше. После этого, он осуществил безналичный денежный перевод в сумме 20 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО2

05.03.2021 он по просьбе ФИО2 осуществил один безналичный денежный перевод в сумме 6 000 рублей на счет банковской карты ФИО2 и безналичный денежный перевод на счет банковской карты №№ на имя ФИО53 П.,

24.03.2021 он по просьбе ФИО2 осуществил один безналичный денежный перевод в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты ФИО2

26.03.2021 он по просьбе ФИО2 осуществил один безналичный денежный перевод в сумме 2 700 рублей на счет банковской карты №№ на имя ФИО54 Б., который со слов ФИО2 являлся работником конструкторского бюро какого-то предприятия.

01.04.2021 он по просьбе ФИО2 осуществил один безналичный денежный перевод в сумме 9 000 рублей на счет банковской карты №<адрес> <адрес> на имя ФИО55 П., для оплаты пресс-матриц.

06.04.2021 он по просьбе ФИО2 осуществил один безналичный денежный перевод в сумме 2 200 рублей на счет банковской карты №<адрес> на имя ФИО56 П., для оплаты частотного преобразователя.

15.04.2021 он по просьбе ФИО2 осуществил один безналичный денежный перевод в сумме 3 000 рублей на QIWI-кошелька № №

Затем между ним и ФИО2 периодически осуществлялась переписка, в ходе которой последний его заверял в том, что все работы по изготовлению его станка ведутся, и что станок будет изготовлен ранее обозначенных им сроков. 18.07.2021 от ФИО2 поступило сообщение, в котором тот сообщил, что уехал к своей сестре, чтобы осуществлять за ней уход, так как она заболела, но при этом заверил, что все работы по изготовлению его станка будут продолжены.

31.08.2021 года ФИО2 в ходе переписки сообщил ему о том, что он по-прежнему находится со своей сестрой, и не может ее бросить, так как некому за ней ухаживать, попросив при этом предоставить ему отсрочку по изготовлению станка. Он согласился помочь ФИО2 и потому вместо 15.09.2021 года они обозначили новый срок передачи готового оборудования – 27.12.2021, при этом он потребовал от ФИО2 предоставить ему полный отчет о проделанной работе по изготовлению станка и потраченных денег, на что тот ответил согласием, однако никакой информации ему так и не предоставил.

30.11.2021 года он вновь написал ФИО2 требование предоставить подробный отчет по потраченным деньгам, либо вернуть все его деньги. В ответ на это сообщение ФИО2 ему пояснил, что он готов вернуть деньги в течение 24-45 дней после его возвращения в г. №, либо попросил предоставить ему срок от 80 до 90 дней, необходимых для полного завершения работ по изготовлению его станка. Он ответил ФИО2 отказом и потребовал вернуть его деньги. По прошествии некоторого времени, так и не дождавшись от ФИО2 ни денег, ни готового станка, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. (т. 1 л.д. 170-173)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя показаниями потерпевшего ФИО8 от 09.08.2022 года, согласно которым он полностью подтверждает ранее данные им показания, однако хочет уточнить, что первоначальная встреча с ФИО2 состоялась на территории домовладения, расположенного по адресу: № со слов ФИО2, это адрес его проживания, где они с ним обсудили некоторые детали договора. После чего они с ФИО2 направились в его мастерскую по адресу: №, где он показал ему свое рабочее место и пояснил, что в этой мастерской он будет изготавливать оборудование. После чего, находясь в этой же мастерской по вышеуказанному адресу, он передал ФИО2 обговоренную ими предоплату в виде наличных денежных средств в сумме 310 000 рублей. Остальные денежные средства в общей сумме 89 400 он переводил безналичным способом на банковские карты, указанные ФИО2

Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 399 400 рублей. В настоящее время ущерб ФИО2 ему не возместил. (т. 2 л.д. 223-224)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого от 23.08.2022 года, согласно которым ФИО4 передавал ему наличные денежные средства находясь по адресу его мастерской, расположенной по адресу: №. (т. 2 л.д. 238-240)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве обвиняемого от 13.07.2022 года, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью. Настоял на ранее данных им показаниях в ходе предварительного следствия. (т. 2 л.д. 101-103)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого от 31.03.2022 года, согласно которым в начале декабря 2020 года он, находясь в г. №, встретился с ФИО8, в ходе которой он предоставил ФИО8 чертежи будущего станка. Когда ФИО8 пояснил, что данные чертежи его полностью устраивают, то они вместе поехали в его мастерскую, расположенную на территории пункта приема металла в районе старой мельницы по ул. №, так как ФИО8 хотел осмотреть данное помещение. После того, как ФИО8 осмотрел его мастерскую, то они подписали договор в двух экземплярах, и затем ФИО8 передал ему деньги в общей сумме 310 000 рублей в качестве предоплаты, о чем была напечатана соответствующая расписка. Впоследствии, в связи с тем, что им были изменены технические характеристики изделия, которые были обговорены с ФИО8, то ему потребовались дополнительные денежные средства, которые ФИО8 были перечислены ему посредством осуществления безналичных переводов денежных средств, которые последний перечислял либо на его вышеуказанную банковскую карту, либо на банковские карты его знакомых, номера, которых он указывал ФИО8 сам, а именно:

- 29.12.2020 на банковскую карту ФИО57 Б. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей;

- 09.01.2021 на банковскую карту ФИО58 Б. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей;

- 21.01.2021 на счет его банковской карты № № эмитированной на его имя в АО «№» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей;

- 05.03.2021 на счет его банковской карты № №, эмитированной на его имя в АО «№» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей;

- 05.03.2021 на банковскую карту ФИО59 П. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей;

- 24.03.2021 на счет его банковской карты № №, эмитированной на его имя в АО «№» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей;

- 26.03.2021 на банковскую карту ФИО60 Б. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей;

- 02.04.2021 на банковскую карту ФИО61 П. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей;

- 06.04.2021 на банковскую карту ФИО62 П. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей;

- 15.04.2021 на банковскую карту №№ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Данные денежные средства он получил, но как именно они были потрачены, он сказать не может, так как не помнит. Часть денег, полученных им от ФИО8, он потратил на оплату услуг такси, когда ездил к поставщикам деталей, часть денежных средств он передал лицам, непосредственно занимавшихся изготовлением станка для ФИО8, но последние ему изделие не передали, обманув его. Никаких документов о его сотрудничестве с третьими лицами у него не имеется, так как сотрудничество осуществлялось в устной форме. В связи с тем, что у него тяжело заболели его родители, то он выполнить свои обязательства перед ФИО8 не смог. (т. 1 л.д. 159-164)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены дополнительные показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого от 15.04.2022 года, согласно которым в результате своих действий он завладел деньгами, принадлежащими ФИО8 в общей сумме 399 400 рублей, которые после потратил на свои личные нужды, а именно: на уход за родителями, оплату услуг такси, т.к. личного транспорта у него нет, приобретение продуктов питания, также на уплату долгов, а часть денег он проиграл в онлайн-играх. Никакие материалы и комплектующие для изготовления станков он не приобретал и приобретать не собирался изначально. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 7-10)

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены дополнительные показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого от 09.07.2022 года, согласно которым в 2015 году он впервые разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о том, что занимается изготовлением станков, используемых для деревообработки и металлообработки. Какие именно станки он изготавливал, назвать не может, но их перечень был указан в его объявлении. Данное объявление он размещал как частное лицо, и потому в нем был указан именно его контактный номер телефона. К данному объявлению он прилагал фотографии различных станков. Для поддержания интереса к своей деятельности со стороны потенциальных заказчиков, он периодически менял объявления, каждый раз именуя себя по-разному. Среди его наименований имелись в том числе «<адрес>», «<адрес>». Какого-либо постоянного оборудования у него не имелось. Как правило он приобретал какое-либо оборудование и попользовавшись им некоторое время, продавал, а взамен него приобретал другое оборудование. Вышеуказанной мастерской он перестал пользоваться примерно в феврале-марте 2021 года. Все договоренности с потерпевшими: ФИО4 и ФИО8 у него происходили в его мастерской по адресу: № Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и потому постарается предпринять меры к возмещению материального ущерба потерпевшим. (т. 2 л.д. 81-85)

Показаниями свидетеля ФИО13, показавшего суду, что в начале 2000-х годов он познакомился с ФИО2, так как на тот момент они работали в одной компании такси и проживали неподалеку друг от друга, но впоследствии ФИО2 переехал из ст. № № и потому общение между ними прекратилось. В 2020 году, более точное время назвать не может, ему позвонил ФИО2 и попросил его присмотреть за его пожилыми родителями, проживавшими в ст. Выселки неподалеку от него. Он согласился помочь ФИО2, при этом последний сказал, что необходимо будет приобретать для них продукты питания и лекарства и что деньги на их приобретение он будет ему переводить на его банковскую карту. После этого, на его банковскую карту №№, оформленную в ПАО «№» периодически стали поступать деньги от ФИО2, которые он перечислял то со своей банковской карты, то с банковских карт третьих лиц, заблаговременно предупреждая его о том, что будет произведен перевод денег. Все деньги, которые он получал от ФИО2, он тратил только на его родителей, приобретая для них необходимые им продукты питания и лекарства, более ничего с данных денег не покупал.

Показаниями свидетеля ФИО14, показавшего суду, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком с детства. Чем именно занимался ФИО2 ему также не известно. В 2020 году, более точное время назвать не может, ему позвонил ФИО2 и попросил присмотреть за его престарелыми родителями, проживавшими рядом с ним, пояснив, что периодически он будет присылать ему список продуктов и лекарств, которые нужно будет приобрести и денежные средства на их приобретение. Так как ему было жалко родителей ФИО2, то он согласился ему помочь. После этого от ФИО2 периодически стали поступать денежные средства. Все деньги, поступавшие от ФИО2 он тратил исключительно на его родителей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым пояснил, что от ФИО2 периодически стали поступать денежные средства, перечисляемые на его банковскую карту №№, оформленную в ПАО «№», при этом деньги поступили как с карты самого ФИО2, так и от третьих лиц, о чем его заранее предупреждал ФИО2 Все деньги, поступавшие от ФИО2 он тратил исключительно на его родителей, приобретая для них необходимые продукты питания и лекарства. (т. 1 л.д. 237-240)

Показаниями свидетеля ФИО10, показавшего суду, что примерно с 2013 года он знаком с ФИО2, так как последний часто пользовался его услугами такси. ФИО2 проживал в мастерской, расположенной на старой мельнице по ул. №, где занимался починкой старых станков, которые находил в пункте приема металла, расположенного рядом со старой мельницей и затем уже их продавал.

В данной мастерской действительно имелось какое-то оборудование, которое он использовал для ремонта старых станков, но данного оборудования было недостаточно для изготовления новых станков.

В период 2020-2021 годов у него в пользовании имелись две банковские карты, оформленные на его имя в ПАО «№»: первая №№ № и вторая №№. В этот же период времени к нему обратился ФИО2 с просьбой разрешить третьим лицам осуществлять на его карты денежные переводы, пояснив это тем, что у него самого банковской карты нет и оформить он ее не может по причине отсутствия у него паспорта гражданина РФ. Он согласился помочь ФИО2 и потому сообщил ему номера своих банковских карт и с потом на указанные банковские карты ему стали поступать денежные переводы от третьих лиц с различными суммами денежных средств.

Он никогда не приобретал и не оплачивал по просьбе ФИО2 никакое оборудование или комплектующие для него. О том, кто и по какой причине перечислял ФИО2 данные денежные средства, пояснить не может, так как ФИО2 ему об этом не говорил, и он у него об этом также не спрашивал. Также ему известно о том, что у ФИО2 имелось много долгов, в том числе перед микрофинансовыми организациями.

Показаниями свидетеля ФИО7, показавшего суду, что он работает приемщиком в пункте приема металла ООО «№», расположенного по адресу: №

В декабре 2019 года на указанном пункте приема металла стал работать охранником – ФИО2, который лично ему представился как ФИО12 В связи с тем, что у ФИО2 не было своего жилья, то проживал он в хозяйственном помещении, расположенном на территории этого же пункта приема металла. В данном помещении располагались различные металлические конструкции (станки), частично разобранные и потому они нельзя было пользоваться как таковыми, и тем более при помощи них изготавливать другое оборудование.

Никакого автоматизированного оборудования в данном хозяйственном помещении не имелось. На тот период времени у него в пользовании находилась банковская карта № №, оформленная в ПАО «№».

В связи с тем, что ранее у него ФИО2 занял денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, то в целях погашения данного долга, он сообщил ФИО2 номер своей карты. Затем на счет данной карты от ФИО2 периодически стали поступать денежные переводы в различных суммах, при этом денежные средства, как правило, перечислялись со счетов карт третьих лиц. ФИО2 перед каждым таким поступлением денежных средств его предупреждал об этом. Когда он стал интересоваться у ФИО2 о том, почему переводы поступают от третьих лиц, то он пояснил, что данные лица рассчитываются с ним за оказанные им данным лицам услуги, но какие именно услуги оказывал ФИО2 ему не известно. Так как данные деньги со слов ФИО2 поступали ему в счет уплаты долга, то и впоследствии данными деньгами он распоряжался сам по своему личному усмотрению.

ФИО2 характеризует как хитрого и склонного к обману человека. Ему известно, что у ФИО2 имелось много долгов, и потому он периодически просил у него деньги в долг.

Однажды, ФИО2 обратился к нему с просьбой осуществить звонок по указанному им номеру телефона и представившись продавцом, предложить ответившим на звонок людям приобрести у меня станок ЧПУ (с числовой программной установкой), и получив согласие от данных лиц на его покупку, сообщить им реквизиты своей банковской карты, на счет которой они бы перевели задаток в размере 75% от стоимости станка.

Так как данные действия у свидетеля вызвали подозрения в нечестности, то он ответил ФИО2 отказом, пояснив последнему, что обманывать никого не будет, так как ни у него, ни у ФИО2 подобных станков не имеется, и изготовить данный станок ФИО2 также не смог бы по причине отсутствия у него нужного для этого оборудования.

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от 27.01.2022, согласно которому ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который под предлогом изготовления автоматической линии по штамповке изделий из свинца, не позднее 07.12.2020, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 399 400 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 140-147)

- протоколом выемки от 07.02.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в кабинете № 311 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № у подозреваемого ФИО2 произведена выемка его мобильного телефона марки «ZTE» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (т. 1, л.д.95-98)

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2022 с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в кабинете № 311 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «№» с абонентским номером 8№, в памяти которого обнаружено приложение «№» с имеющейся на ней станицей аккаунта «№», размещенной ФИО2, а также в приложении «Фото» обнаружены фотоизображения различных станков. (т. 1, л.д.99-105)

- протокол явки с повинной от 07.02.2022 года суд исключил из числа доказательств по делу;

-протоколом проверки показаний на месте от 22.02.2022 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав эти обстоятельства на месте их совершения, тем самым подтвердив свои показания, данные им при допросе подозреваемого. При проведении данного следственного подозреваемый ФИО2 давал четкие и последовательные показания, на месте ориентировался уверенно. (т. 1 л.д. 110-123)

- протоколом осмотра документов от 14.04.2022 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Бобошко К.А. осмотрены документы, предоставленные потерпевшим ФИО8, а именно:

- скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО8, осуществленной в мессенджере «№» и скриншоты чеков, в которых зафиксирована информация о переводах денежных средств за период с 29.12.2020 года по 15.04.2021года со счетов банковских карт № № № №, эмитированных на имя ФИО8 в ПАО «№» на счета банковских карт, оформленных на имя ФИО2 и третьих лиц;

- договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 07.12.2020 года, заключенного в г. № между ФИО8 и ФИО2, согласно которому последний обязуется в срок до 15.09.2021 года изготовить автоматическую линию по штамповке изделий из свинца и приложение к нему: техническое задание на изготовление автоматической линии по штамповке изделий из свинца (приложение №1); передача предоплаты по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от 07.12.2020 (приложение №2); гарантийные обязательства оборудования (приложение №3). (т. 1 л.д. 213-219)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022 года, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: № в ходе которого зафиксирована обстановка на месте. (т. 2 л.д. 86-89)

- протоколом осмотра документов от 11.08.2022 года, согласно которого в кабинете № 306 ОМВД России по Кореновскому району, по адресу: № осмотрена выписка по счету № № банковской карты № № банковской карты № № ФИО8 (т. 2 л.д. 206-209)

Судом по ходатайству защиты были допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые суду показали, о том что им известно, как подсудимый делал в своей мастерской станки, которые продавал. Суд относится к показаниям вышеуказанных свидетелей критически, поскольку никто из вышеуказанных свидетелей не смог суду достоверно сообщить о том, какие станки были изготовлены подсудимым и кому реализованы, данной информацией, как установил суд, они владели со слов подсудимого.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все оставшиеся доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, судом не установлено.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием совершенное в крупном размере.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимого не подлежат.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно характеристике председателя ТОС № 7 ФИО18 подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Согласно общественной характеристике, предоставленной настоятелем храма Преподобного Саввы Освященного г. № ФИО2 характеризуется №

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил два тяжких умышленных оконченных преступлений, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по данному эпизоду судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к №

С учетом личности подсудимого,обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд находит, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. Назначенное ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 3 313 500 рублей, морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходов на представителя в размере 170 000 рублей.

Гражданский истец ФИО4 настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО2 иск не признал, считал его необоснованным и недоказанным.

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что заявленный истцом материальный ущерб подлежит полному удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ основания для взыскания заявленной гражданским истцом компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем суд в этой части гражданского иска отказывает в удовлетворении.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, представленные суду доказательства размера причиненного ущерба, возражения гражданского ответчика, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск гражданского истца ФИО4 о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца причинного имущественного вреда в сумме 3 313 500 рублей, поскольку он достоверно подтвержден письменными доказательствами, в удовлетворении компенсации морального вреда, отказать.

Доводы возражений гражданского ответчика о недоказанности причиненного материального ущерба суд считает неоснованными на материалах дела, в связи с чем не принимает во внимание при разрешении гражданского иска.

В силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на представителя, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд считает возможным полностью удовлетворить требование гражданского истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей.

Доводы о завышенном размере представительских расходов не основаны на материалах дела, поскольку по делу было проведено 23 судебных заседания с участием представителя потерпевшего.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО63 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 стьаи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО65 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 ФИО64 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: №

№

Взыскать с ФИО2 ФИО66 в пользу ФИО6 ФИО67 сумму материального ущерба в размере 3 313 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО68 в пользу ФИО6 ФИО69 расходы на представителя в размере 170 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович