К делу № 1-252/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002440-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 27 сентября 2023 года
Ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Белькова Ю.Ю., представившего удостоверение № 6283 от 11.04.2017 года, и ордер № 568692 от 27.09.2023 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
гражданского истца Потерпевший №1,
гражданского ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, снятого с воинского учёта по достижению предельного возраста, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 06 июня 2022 года около 10 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN CUBE», регистрационный знак № регион, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, следуя по автодороге Краснодар - Славянск - на - Кубани - ФИО2 - А289 - Новороссийск - Керчь со стороны г. Славянска - на - Кубани в сторону г. Краснодара на 24 км + 320 метров, являясь участником дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, проявив преступную самонадеянность и невнимательность к дорожной обстановке, не предприняв необходимых мер к экстренной остановке транспортного средства, допустил наезд на пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения ФИО1 велосипед «Десна» под управлением ФИО7.
В результате совершённого ФИО1 дорожно-транспортного происшествия им по неосторожности велосипедисту ФИО7 были причинены повреждения в виде: «В лобно-теменной области слева с переходом на затылочную и височную области обширный кровоподтёк неправильной округлой формы диаметром 15 см сине-багрового цвета с зеленовато-желтоватой окраской по периферии с нечёткими контурами. В лобной области слева ссадина округлой формы диаметром 3 см. На заднебоковой поверхности грудной клетки слева с переходом на заднебоковую поверхность живота слева вертикально расположен обширный кровоподтёк размерами 44 x 22 см сине-багрового цвета с зеленовато-желтоватой окраской по периферии с нечёткими контурами. На наружной поверхности в верхней трети левого предплечья ссадина округлой формы диаметром 4 см. По всей задневнутренней поверхности левой нижней конечности обширный кровоподтёк сине-багрового цвета с зеленовато-желтоватой окраской по периферии с нечёткими контурами. По всей задненаружной поверхности правой голени аналогичной окраски обширный кровоподтёк. Определяется ненормальная подвижность левой бедренной кости в нижней трети. В проекции наружной лодыжки справа ссадина округлой формы диаметром 3,5 см. В проекции внутренней лодыжки справа аналогичная ссадина диаметром 1 см».
Согласно заключению эксперта № 370/2022 от 28.07.2022 года эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:
пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…
пункт 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершённым ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. С гражданским иском согласен.
Защитник адвокат Бельков Ю.Ю. ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала.
Государственный обвинитель Авакимян А.З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшей, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака «Отличник Советской Армии», частичное добровольное возмещение морального и материального ущерба, причинённого преступлением.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. (том 2 лист дела 51) На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не находится. (том 2 листы дела 49, 50)
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.
С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и признаёт невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определённой деятельностью в виде права управления транспортными средствами, отдавая при этом приоритет публичным интересам, связанным с безопасностью дорожного движения, и в соответствии с требованиями части 3 статьи 47 УК РФ полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить ФИО1 следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.
По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда на сумму 200 000 рублей.
Подсудимый ФИО1, его защитник в судебном заседании по исковым требованиям выразили своё мнение, согласно которому гражданский иск признали.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении, поскольку в ходе предварительного следствия был возмещён ущерб на сумму 50 000 рублей. При этом, при компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 и 1083 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда России от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и исходит из того, что причинённый потерпевшему вред источником повышенной опасности, управляемым подсудимым, подлежит возмещению причинителем вреда, и определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа.
Разъяснить ФИО1 положения части 5 статьи 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «NISSAN CUBE», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 - снять с ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.