Дело № 2-840/2022 (УИД54RS0023-01-2022-001240-17)

Поступило в суд 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования, в том числе по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 134.228,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Основной просроченный долг ответчика составляет 100.524,05 рубля, просроченные проценты 124.386,49 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224.910,54 рублей, в том числе 100.524,05 рубля основной долг, 124.386,49 рублей проценты, с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты на остаток задолженности по ставке 26 % годовых по дату фактического погашения долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5.449,11 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по тем основаниям, что ее доверитель в установленный срок полностью выплатила кредит, также истцом пропущен срок исковой давности, который истек в 2019 году.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 134.228,19 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых (л.д.6 оборот).

Между сторонами был согласован график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым оплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 5.411,59 рублей, кроме последнего платежа –5.411,90 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий договора и графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подача настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и подача заявления о вынесении судебного приказа мировому судье первого судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ имели место за пределами срока исковой давности.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора установили конкретную дату возврата как самого кредита, так и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова