Дело ...

УИД16RS0...-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.12.2022 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о расторжении договора и взыскании средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ГИКБРЕИНС» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 08.08.2022 между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн- образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет разработчик». Денежные средства в размере 129 600 руб. были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме. Спустя некоторое время истец понял, что данное обучение потеряло для него актуальность. При этом, ответчик не ознакомил истца с условиями договора до его подписания. После ознакомления с условиями договора, истец решил расторгнуть договор оказания услуг и вернуть денежные средства. ... истец подал заявку на возврат денежных средств. ... истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ему было отказано со ссылкой на понесенные исполнителем расходы на оказание соответствующих услуг. Истец считает данный отказ незаконным, при этом ссылается на то, что ... началось обучение по курсу, а ... истцом было принято решение не продолжать обучение. По факту истцом было пройдено обучение 4 дня, соответственно, исполнителем понесены расходы на сумму 1 420 руб. Просит вернуть денежные средства в размере 129 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2966 руб., неустойку в размере 31 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил взыскать в части основного долга 126 698,51 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 32 Федерального закона «О защите прав потребителей»-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, ... между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн- образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Пакет разработчик». Денежные средства в размере 129 600 руб. были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме. Спустя некоторое время истец понял, что данное обучение потеряло для него актуальность. При этом, ответчик не ознакомил истца с условиями договора до его подписания. После ознакомления с условиями договора, истец решил расторгнуть договор оказания услуг и вернуть денежные средства. ... истец подал заявку на возврат денежных средств. ... истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ему было отказано со ссылкой на понесенные исполнителем расходы на оказание соответствующих услуг.

Таким образом, в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком претензии истца, договор являлся расторгнутым.

Стороны указывают, что фактически истцом было пройдено 6 уроков. Потому требования истца о взыскании сумм за неоказанный период услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать 126 698,51 руб. (129600:268х(268-6).

Предъявляя требование о взыскании неустойки, истец обосновывает ее положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Мера ответственности законом предусмотрена в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), что не относится к сложившимся между сторонами отношениям, вытекающим из требований статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом законом не предусмотрена специальная неустойка в случае невыполнения исполнителем обязанности по возврату потребителю уплаченных денежных средств в случае реализации последним права на отказ от договора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также мотивы, по которым не применимы нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с ... по ... ( требование иска), что составит 222,16 руб.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 66 960 рублей ( 126 698,51 рублей + 7000 рублей + 222,16 рублей)*50%).

Учитывая ходатайство ответчика, в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает возможным взыскать штраф в размере 48 700 руб.

В порядке статьи 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы на юридические услуги, что составляет 2966 руб., являются разумными и реально понесенными.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4038 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о расторжении договора и взыскании средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...> от ...) стоимость обучения 126 698,51 руб., проценты в размере 222,16 руб., расходы юридические в размере 2966 руб., в порядке компенсации морального вреда 7 000руб., штраф в размере 48 700 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 4038 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись ФИО4

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022

Решение23.12.2022