№2а-3102/2023

10RS0011-01-2023-003166-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия мотивирован тем, что он 01.03.2022 года обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 27388 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Ответчик издал распоряжение от 20.04.2022 №24006-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, после чего земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет за номером №. Письмом от 13.02.2023 года ответчик известил истца о вынесении Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от 13.02.2023 года №658-м/20р об отмене распоряжения от 20.04.2022 №24006-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обоснованием оспариваемого решения от 13.02.2023 года выступает частичное расположение образуемого земельного участка на водном объекте и отсутствие у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности (водные объекты).

Истец просит признать незаконным распоряжение от 13.02.2023 года №658-м/20р об отмене распоряжения от 20.04.2022 №24006-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО2 по доверенности иск поддержала.

Ответчик, заинтересованные лица Управление Росреестра по РК, Администрация Кондопожского муниципального района РК, Администрация Кончезерского сельского поселения Кондопожского района РК, Министерство природных ресурсов и экологии РК представителей в суд не отправили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 01.03.2022 года ответчику поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 27388 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Заявлением от 14.03.2022 года заявление истца было уточнено.

По результатам рассмотрения уточненного заявления ФИО1 ответчиком издано распоряжение от 20.04.2022 №24006-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Истец выполнил условие распоряжения о поставке образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, кадастровый номер образованного земельного участка №, дата постановки на кадастровый учет 15.08.2022 года.

Как то следует из письменного отзыва ответчика в рамках повторной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО» ответчиком по карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки МО «Кончезерское сельское поселение» Кондопожского муниципального района РК установлено, что образуемый земельный участок частично расположен на водном объекте.

Письмом от 13.02.2023 года ответчик известил истца о вынесении Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от 13.02.2023 года №658-м/20р об отмене распоряжения от 20.04.2022 №24006-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обоснованием оспариваемого решения от 13.02.2023 года, как то следует из письма от 13.02.2023 года, является частичное расположение образуемого земельного участка на водном объекте и отсутствие у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия полномочий по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности (водные объекты). В оспариваемом распоряжении причины отмены распоряжения от 13.02.2023 года не указаны. Правовым обоснованием отказа является применение пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Давая правовую оценку оспариваемому решению об отмене распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из того, что правовые основания для принятия оспариваемого решения и распоряжения от 13.02.2023 у административного ответчика отсутствовали.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того обстоятельства, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы водного объекта.

Согласно сведений Управления Росрестра по РК при рассмотрении представленных для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № документов основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета указанного выше земельного участка, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявлены не были. Сведения о расположении указанного выше земельного участка в границах какой-либо зоны с особыми условиями использования территории (водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта) в ЕГРН отсутствуют. Сведения о береговой линии водного объекта в районе указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории невозможно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами (в границах) береговой полосы водного объекта, составляющей двадцать метров от береговой линии озера.

Согласно сведений Министерства природных ресурсов и экологии РК земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами береговой полосы озера Гомсельга, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, за границами земель лесного фонда.

Из аналитического заключения по земельному участку с кадастровым номером №, представленному ответчиком, следует, что на участке имеется мелиоративное сооружение (канава).

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ГОСТ Р 57368-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Сохранение произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства. Общие требования, утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 23.12.2016 N 2069-ст, мелиоративная (осушительная) сеть: Открытые каналы (открытая мелиоративная сеть), дренажи (закрытая мелиоративная сеть) и конструкции на них (колодцы, фитинги, водозапорная аппаратура)..."

Оснований для выводов о том, что находящееся на сформированном земельном участке мелиоративное сооружение (канава) является водным объектом, у суда не имеется.

Оспариваемое распоряжение вынесено полномочным должностным лицом, оформлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 13.02.2023 года №658-м/20р об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.04.2022 №24006-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Меры предварительной защиты, принятые по определению от 21.03.2023 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 26.04.2023 года