Дело № 2-435/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000763-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2018 г. между Банком и ФИО1 (далее – клиент, ответчик) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб., который в соответствии с Общими условиями устанавливается в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, впоследствии ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета с указанием размера задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней после даты формирования счета. Ответчик указанную задолженность не уплатил.
Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 997,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 149 931,06 руб., просроченные проценты – 25 118,1 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 948,40 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 175 997,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719,33 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с требованиями. Вместе с тем, не отрицая заключения с Банком договора кредитной карты, с которой им снимались денежные средства, пояснил, что в 2021 г. он оплатил все суммы, которые были указаны в смс-сообщениях, после чего картой не пользовался.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление-анкета, в котором он предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
Также в заявлении указано, что заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.
В заявке, имеющейся в названном заявлении-анкете, клиент просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить карту на следующих условиях: тарифный план: ТП 7.27 (Рубли РФ); номер договора – 0297550105.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям. Банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном УКБО (п. 1).
Процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки определяются Тарифным планом (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий).
В п. 14 Индивидуальных условий указано, что, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.
Подпись ответчика в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора подтверждает факт его ознакомления со всеми условиями договора.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
Как было установлено судом, после активации карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты путем принятия (акцепта) банком согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.
До заключения кредитного договора истец согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.
При заключении договора ответчик заполняет и подписывает заявление-анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора. Так, из текста заявления-анкеты следует, что заявитель ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте Банка Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая заявку, обязуется их соблюдать.
Из Тарифного плана ТП 7.27 следует, что максимальный лимит задолженности - до 300 000 руб. Разделом 1 Тарифного плана установлено, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых.
Согласно п. 5 Тарифного плана минимальный платеж предусмотрен в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка – 19% годовых (п.п. 6,7 Тарифного плана).
Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Из представленной выписки по договору № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользовался кредитом, совершал операции по снятию наличных денежных средств, однако в нарушение п. 7.2.1 Общих условий КБО (условий выпуска и обслуживания кредитных карт) неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности и требованием о ее погашении в течение 30 календарных дней с момента отправки счета. Однако требование банка не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 997,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 359,98 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 997,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 149 931,06 руб., просроченные проценты – 25 118,1 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 948,40 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Ответчиком иной расчет либо доказательства погашения задолженности не представлены.
Заявленную к взысканию сумму штрафных процентов в размере 948,40 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.
При рассмотрении доводов ответчика об оплате кредита суд исходит из того, что в выписке по счету, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражены поступления денежных средств в погашение задолженности, которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств оплаты иной суммы задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку АО «Тинькофф Банк» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 359,35 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2 359,98 руб., уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен.
Следовательно, несмотря на указание истцом в исковом заявлении о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 719,95 руб., общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 4 719,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 997,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719,33 руб., всего взыскать 180 716,89 руб. (сто восемьдесят тысяч семьсот шестнадцать руб. 89 коп.).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.