Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 24 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Чистовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к младшему судебному приставу по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, младшему судебному приставу по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к младшему судебному приставу по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, младшему судебному приставу по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании действий незаконными.

Из административного иска (с учетом уточненного административного иска, л.д. 58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в здание Егорьевского городского суда Московской области, предъявила паспорт. Пристав предложил ей предъявить вещи для осмотра. Она открыла сумку, в которой находилась бутылка 0,5 литра с водой, о чем она сообщила приставу. Пристав попросил ее отпить из данной бутылки в доказательство того, что это вода, на что она ответила отказом. Пристав сказал, что в таком случае не пустит ее в суд, от чего у нее поднялось давление. После чего бутылку она поставила на стол около поста приставов, пристав забрал бутылку и пропустил ее в здание суда. На ее просьбу представиться пристав ответил отказом. Для установления личности пристава она вызвала полицию. Все это время она испытывала головную боль и жажду, находилась в нервном возбуждении, была вынуждена вызвать скорую помощь, давление оказалось повышенным, ей поставили укол. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, только был уже другой пристав, который также забрал бутылку с водой на пост. Таким образом, ФИО2, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия судебных приставов по ОУПДС ФИО3 и ФИО4, повлекших за собой существенное нарушение ее прав и законных интересов, выразившихся в нарушении норм Конституции РФ и федеральных законов, инструкции, правил пребывания посетителей в Егорьевском городском суде Московской области, превышении своих полномочий, унижении чести и достоинства, умышленным распространением не соответствующих действительности порочащих ее сведений, сокрытии своих персональных данных.

В судебное заседание административный истец ФИО2 явилась, однако после оглашения резолютивной части определения об отказе в удовлетворении заявлений об отводе председательствующего самостоятельно, без разрешения суда покинула зал судебного заседания.

Учитывая, что право на участие ФИО2 в судебном заседании судом обеспечено, а в соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судом продолжено рассмотрение дела в отсутствие административного истца ФИО2 при этом суд учитывает также заявление ФИО2, содержащееся в ходатайстве об отводе председательствующего (датированного ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой рассматривать дело без ее участия.

Административный ответчик - младший судебный пристав по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по административному иску.

Административный ответчик - младший судебный пристав по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по административному иску.

Представитель административного ответчика Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов.

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Пунктом 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (далее - ФССП России) следует, что их основными задачами являются обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

На основании пункта 1.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее - Порядок) в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) осуществляют, в том числе, охрану зданий, помещений судов.

Согласно пункту 3.1 Порядка судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2 Порядка).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3 Порядка).

В соответствии с абзацами 1 - 4 пункта 3.7 Приказа ФССП России при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

Приказом председателя Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-22) утверждены Правила пребывания посетителей в Егорьевском городском суде Московской области (далее - Правила).

В силу пункта 3.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явилась в Егорьевский городской суд Московской области, предъявила паспорт приставу по ОУПДС. Пристав предложил ей предъявить для осмотра личные вещи. Среди вещей в сумке находилась бутылка с водой, из которой пристав предложил ей отпить, на что получил отказ. Из административного иска ФИО2 следует, что из – за противоправных действий приставов ей пришлось обратиться за медицинской помощью и в полицию.

Из материала проверки КУСП № (№) следует, что объективных данных, указывающих на совершение административного правонарушения или преступления, не установлено.

Согласно карте вызова ССМП ФИО2 в Егорьевский городской суд была вызвана скорая медицинская помощь в связи с повышенным давлением, от госпитализации ФИО2 отказалась в связи с улучшением состояния.

Из представленных постовых ведомостей расстановки судебных приставов по ОУПДС Егорьевского РОСП в здании Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несли службу, в том числе, административные ответчики, младшие судебные приставы по ОУПДС ФИО4 и ФИО3

Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Егорьевского РОСП УФССП по Московской области (л.д. 92), работает по настоящее время (л.д. 89).

Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность младшего судебного пристава по ОУПДС Егорьевского РОСП УФССП по Московской области (л.д. 91), работает по настоящее время (л.д. 89).

Приказом руководителя ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен на должность старшего судебного пристава Егорьевского РОСП УФССП по Московской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Из представленных возражений административных ответчиков ФИО4 и ФИО3 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыла в здание суда. Ей было предъявлено требование на предоставление к осмотру личных вещей. В сумке ФИО2 находилась бутылка с неизвестной прозрачной жидкостью. Со слов ФИО2 это была вода. На предложение сделать глоток ФИО2 ответила отказом, после чего ей было предложено оставить бутылку на посту, что и было ею сделано. Каких – либо прав ФИО2 действиями приставов допущено не было.

Таким образом, административным истцом ФИО2 не представлены доказательства того, что ей были созданы препятствия в доступе в здание суда, нарушены ее права.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности свидетельствуют о том, что судебные приставы по ОУДПС действовали ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пределах своих должностных полномочий, их требования к ФИО2 как к посетителю, пришедшему в здание суда, являются законными и обоснованными, в связи с чем, каких-либо незаконных действий судебных приставов, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в судебном заседании не установлено.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий административных ответчиков, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие совершения ответчиками оспариваемых действий.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Доводы ФИО2 о том, что действия пристава привели к ухудшению ее здоровья, о чем свидетельствует карта вызова скорой помощи, суд отвергает, поскольку сведений о причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО2 и законными действиями пристава материалы дела не содержат.

Также суд отвергает как не соответствующие материалам дела и положениям законодательства доводы ФИО2 о нарушении ее прав сокрытием приставами своих персональных данных.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что судом установлено соответствие действий административных ответчиков закону и не установлен факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к младшему судебному приставу по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, младшему судебному приставу по ОУПДС Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.