гражданское дело № 2-264/2025
УИД №27RS0022-01-2025-000335-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2025 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Антоносян С.Г.
при секретаре судебного заседания Херувимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Ульчский районной суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2004 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., не являясь при этом ее собственником, несет расходы по содержанию жилого помещения.
30.08.2012 умерла мать истца, ФИО1. Брат истца, ФИО2 от принятия наследства отказался. Истец является наследником первой очереди.
В состав наследственного имущества входит жилой дом, площадью 49,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение указанного срока совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. В частности, производила расходы по оплате коммунальных услуг. В указанном жилом помещении зарегистрирована с 2005г. Установление факта принятия наследства необходимо для получения наследства и регистрации права собственности на указанный дом.
На основании изложенного просит признать право собственности на квартиру в силу приобретательной давности по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещена. Просит рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание представитель ответчика-администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края, не явился. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. С требованиями согласны.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3, ФИО1 приходятся родителями:
- ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации Мариинский сельский <адрес>;
- ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации Мариинский сельский <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемый «Продавец» и ФИО1, именуемый «Покупатель» заключен договор, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил <адрес>, в <адрес>. Договор удостоверен ФИО11 Государственным нотариусом Ульчской госнотконторы Хабаровского края. Подписан в его присутствии. Договор подлежит регистрации в БТИ г. Николаевска-на-Амуре. Зарегистрирован в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла в <адрес>. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации Администрация Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> не зарегистировано.
Аналогичные данные содержатся в ответе филиала ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю от 25.08.2025 № №, от 17.09.2025 № №
08.07.2025 нотариусом Ульчского нотариального округа Хабаровского края ФИО12 направлена информация ФИО6 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследства - квартиру по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение не зарегистрировано на имя наследодателя.
Из ответа КГБУ Хабкрайкадастр» от 04.09.2025, от 19.09.2025 следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Ульчского района Хабаровского края и зарегистрированное до 11.02.1999 на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 29.01.1993г.
Из справки Администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края от 25.07.2025 № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года проживала совместно со своей матерью ФИО1 до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Факт проживания истца ФИО6 по указанному адресу также подтверждают в своих письменных заявлениях жители <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15
Согласно справке МУП УМР «Мариинское ЖКХ» от 29.07.2025 ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, с 2004 года и по настоящее время потреблялась и своевременно оплачивалась электроэнергия в полном объеме. Задолженность на 29.07.2025 не имеется.
14.11.2024 ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился с заявлением к врио нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО16, согласно которому, пропустил срок для принятия наследства, открывшегося со смертью его матери ФИО1. В суд по вопросу его восстановления обращаться не намерен. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьи 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начало пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательная давность + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу пункта 59 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.
Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.
Анализ, представленных суду доказательств, свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности на дом в силу приобретательной давности.
Так, в судебном заседании установлено, что в период с 2004г. по 2012г. вышеуказанным жилым помещением, до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), фактически владел его собственник, ФИО1. Вследствиче чего, срок давностного владения истцом подлежит исчислению не ранее чем с 2012 г., когда спорный объект недвижимости перешел во владение ФИО6
При указанных обстоятельствах необходимый срок для признания права собственности на жилое помещение в силу приобрететательной давности, на момент рассмотрения настоящего искового заявления, не наступил (2012г.+18лет =2030г.)
Вместе с тем, из материалов дела следует,что предмет настоящего спора вытекает из наследственных правоотношений, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является наследником первой очереди наследодателя ФИО1, в фактическом владении которой, на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ), находилась <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.1997.
Вследствие чего, доводы истца, изложенные в исковом завлении, не являются основанием для возникновения права собственности за истицей по мотиву наступления срока приобретательной давности.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО7 к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20.10.2025.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г. Антоносян