Решение по делу № 2-149/2023 от 21.03.2023 - о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков.

УИД:31RS0022-01-2022-005854-92

гр. дело №2-149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре – Молчанюк К.С.,

с участием Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО4, в отсутствие представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском, которым просил признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ним и администрацией города Белгорода недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика излишне взысканные арендные платежи и пени в размере 4 949 964 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и администрацией города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> для строительства офисного здания

На указанном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства 80% готовности на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно условиям п. 1.1 договора аренды, акта приема-передачи, кадастровому паспорту в аренду истцу передан земельный участок площадью <данные изъяты>, исходя из которой произведено начисление арендной платы в сумме 641 100 руб. в год (п. 2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Ежегодная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка определена в сумме 754,24 руб.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления его истцу на условиях аренды.

По причине уклонения от уплаты арендных платежей, администрация г. Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода и просила взыскать ФИО1 2 437 936 рублей 44 копейки основной долг по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и 2 059 768 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера кадастровым инженером выявлено несоответствие между координатами характерных точек границ спорного земельного участка, внесенным в ЕГРН, и их фактическим местоположением на местности. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет <данные изъяты>, по земельному участку проходит наземный и подземный газопровод, информация об охранной зоне которого в сведениях ЕГРН отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом - кадастровым инженером ФИО5

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка <данные изъяты> Установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> Зарегистрированы обременения на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде наземного и подземного газопровода площадью <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменил требования, окончательно их определив, просил суд признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ним и администрацией города Белгорода недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика убытки, связанные со строительством офисного здания в сумме 6 061 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования. Указал, что при заключении договора арендодатель заведомо зная о наличии имеющихся на передаваемом земельном участке обременениях в виде наземного и подземного газопровода, указав не соответствующую площадь земельного участка и, тем самым завысил сумму арендной платы. Наличие обременений лишают арендатора возможности использовать земельный участок по назначению. Указанные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации города Белгорода возражала против удовлетворения требований по причине их необоснованности. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании договора аренды недействительным.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Белгород» в настоящее судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что наземный и подземный газопроводы, проходящие через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственности либо оперативном управлении АО «Газпром газораспределение Белгород» не находится, технические условия на подключение к указанным сетям в архивах организации отсутствуют. В тоже время предоставил суду акт на приемку в эксплуатацию газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов Белгородской ветеренарно-санитарной станции по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ. Если срок договора аренды земельного участка равен одному году или превышает его, то такой договор требует регистрации и читается заключенным с момента государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Белгорода обратилось ООО «МПП - Транзит» в лице генерального директора ФИО1 о выделении земельного участка площадью <данные изъяты>, с пометкой о том, что по соглашению с областным государственным учреждением Белгородская станция по борьбе с болезнями животных, общество безвозмездно производит работы по вывозу мусора бывшей ветлечебницы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города рассмотрено заявление ООО «МПП-Транзит» о выделении земельного участка для строительства офисного здания, принято решение о формировании испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка для строительства офисного здания по <адрес> и предварительно согласованно место размещения офисного здания.

Акт выбора согласован со всеми инженерными службами, в том числе с ОАО «Белгородоблгаз» с пометкой «Генплан согласовать дополнительно». Названный акт выбора содержит указание на то, что инженерные сети, попадающие в зону строительства, в случае необходимости подлежат переносу.

С целью предоставления испрашиваемого земельного участка подготовлена схема земельного участка, согласно которой, на выделенном земельном участке проходит газ низкого давления к жилому дому № <адрес>.

С указанной схемой ознакомлен под роспись генеральный директор ООО «МПП - Транзит» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МПП-Транзит» (заказчик) и ООО «Пульсар Эксперт» подписан акт № сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в управление муниципальной собственности поступила заявка от ФИО1 на участие в торгах в виде открытого аукциона по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства офисного здания по адресу г. Белгород, пер.3-й Волчанский, площадью 850 кв.м, назначенный на 18.10.2010 признан не состоявшимся, так как в торгах участвовало менее двух участников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предоставлении земельного участка, для строительства офисного здания по <адрес>, как единственному участнику аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, который в установленном порядке прошел государственную регистрацию (зарегистрирован 19.11.2013).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> в аренду.

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что договор аренды заключен сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, вступает с момента государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора аренды установлен срок освоения земельного участка 3 года.

По истечении указанного в договоре аренды времени ФИО1 продолжал пользоваться спорным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта «Офисное здание», расположенного по адресу <адрес> предоставив пакет документов, предусмотренный ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса РФ:

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которым уполномоченный орган подтверждает соответствие планируемого к строительству объекта требованиям земельного законодательства и строительных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (часть 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 10 мая 2011 года № 207 утвердило форму градостроительного плана земельного участка (действовало в период выдачи градостроительного плана спорного земельного участка), согласно которой на чертеже градостроительного плана, в частности, указываются схема расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план); красные линии; обозначение существующих (на дату представления документа) объектов капитального строительства; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства; места допустимого размещения объекта капитального строительства.

При этом по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Согласно разделу 1 проектной документации «Пояснительная записка» в п.4 «Сведения о потребности объекта капитального строительства, в топливе, газе, воде и электрической энергии» отсутствуют сведения о заключенном договоре и технологическом присоединение с газовой службой.

Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для проведения кадастровых работ организация - собственник газораспределительной сети или эксплуатационная организация направляет в орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, заявку с приложением решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об установлении охранных зон и материалов по межеванию границ этих зон.

По результатам кадастровых работ организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от дата № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Поскольку, каких-либо ограничений или обременений на земельном участке зарегистрировано не было, охранные зоны не утверждены, сведения о статусе газопровода отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов-оснований указаны договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода.

Сторонами не оспаривалось, что арендатором условия по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к тому, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114 751 рубль 78 копеек, вносится арендатором ежемесячно, равными долями и определен график с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение также не исполнено арендатором.

Администрация г. Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода и просила взыскать 2 437 936 рублей 44 копейки основной долг по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и 2 059 768 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования администрации города Белгорода в сумме 1 821 262 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по Белгородской области, администрации г. Белгорода, ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки, исключении данных о площади земельного участка, установлении новой площади земельного участка, регистрации обременения удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом - кадастровым инженером ФИО5

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом - кадастровым инженером ФИО5

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-кадастровым инженером ФИО5

Зарегистрировать обременения на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в виде надземного и подземного газопровода площадью <данные изъяты>, в соответствии со значениями, определенными судебной экспертизой ООО «РегионБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-кадастровым инженером ФИО5

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах охранной зоны газораспределительных сетей. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано ограничение права: в виде надземного и подземного газопровода площадью <данные изъяты>; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: <данные изъяты>; основание государственной регистрации: решение Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства опровергают доводы стороны истца о том, что о наличии подземного и наземного газопровода на земельном участке ему стало известно только при рассмотрении в 2021 году Октябрьским районным судом его иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации по Белгородской области, администрации г. Белгорода, ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки, исключении данных о площади земельного участка, установлении новой площади земельного участка, регистрации обременения, а потому с указанного времени следует исчислять срок исковой давности являются неубедительными.

Данные доводы противоречат нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (33-2451/2017), находящегося в свободном доступе на интернет-сайте Белгородского областного суда следует, что ФИО1 просил пересмотреть решение Октябрьского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку под земельным участком проходит газопровод, что влияет на размер арендной платы.

Как указано выше ФИО1 был уведомлен о прохождении через земельный участок газа низкого давления к жилому дому № <адрес> и о том, что ген.план необходимо согласовать дополнительно с газовой службой, однако не проявив должной осмотрительности и добросовестности соответствующих действий не произвел.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом города Белгорода гражданского дела №, на стр. 16 имеется фотоснимки, на котором отчетливо видна часть наземного газопровода расположенная вдоль кирпичного строения, а на странице 17 заключения имеется схема расположения наземного и подземного газопровода относительно нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке.

Из предоставленного суду третьим лицом - филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгород акта на приемку в эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СПП тр.Белоблгаз подтверждает готовность на ввод в эксплуатацию газового оборудования низкого давления в котельной по <адрес> от Белгородской ветеринарно-санитарной станции.

Таким образом, газовая труба низкого давления проходит через спорный земельный участок с 1974 года.

Доказательств демонтажа, переноса газового оборудования в спорный период времени истцом не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО1 по соглашению с областным государственным учреждением Белгородская станция по борьбе с болезнями животных, безвозмездно производил работы по вывозу мусора бывшей ветлечебницы со спорного земельного участка в 2009 (письмо ФИО1), суд соглашается с доводами представителя администрации города Белгорода о несостоятельности доводов истца о неосведомленности относительно прохождении через земельный участок, расположенный по адресу <адрес> газовой трубы низкого давления.

Из указанного выше заключения по гражданскому делу № (л.д. 54, т.1 настоящего дела) усматривается, что возведенный объект не пересекается с охранной зоной подземного газопровода.

Кроме того, из фотоматериалов, предоставленных стороной истца следует, что существующий наземный газопровод огибает угол возведенного ФИО1 строения. Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о том, что при возведении строения принимался во внимание существующий газопровод, несмотря на то, что охранной зоны на момент строительства зарегистрировано не было.

До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что на арендованном земельном участке расположен объект не завершенного строительства 80% готовности, строительство которого он не может завершить, поскольку на земельном участке имеются обременения в виде неземного и подземного газопровода.

Между тем, доказательств, того что истец обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и администрацией города Белгорода ему было отказано, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что начало исполнения оспариваемого договора аренды земельного участка началось в 2011 году, а с данным исковым заявлением истец обратился только в 2022 году, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям о признании договора аренды недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

По смыслу указанных норм обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае, суду не предоставлено совокупности доказательств, подтверждающих состав правонарушения, включающий, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

С учетом приведенного, суд полагает, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации города Белгорода (ИНН <данные изъяты>) о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 04.04.2022.