№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 15 декабря 2022 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ОЮМ, ОАА, ПОЮ о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны России филиал «Восточный» (далее по тесту – Учреждение) – ХЕА, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Основными функциями истца является обеспечение военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма и служебными жилыми помещениями и, соответственно, он наделен полномочиями по заселению и освобождению жилищного фонда МО РФ, находящегося в Восточном военном округе.

Понятие служебного помещения, порядок его предоставления и выселения из него, предусмотрены ст. ст. 93, 100, 104 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОЮМ на основании договора № было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. ОЮМ состоял в едином реестре получателей государственных жилищных сертификатов (далее по тексту – ГЖС). ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ГЖС УВ №, который был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, и приобретено жилое помещение в <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. При этом условием выдачи сертификата являлось подписание ОЮМ обязательства о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные действующим законодательстве порядке и сроки, а именно не позднее 2 месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру (согласно п. 16.3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных жилищным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако данное обязательство ОЮМ исполнено не было. Предупреждения истца об освобождении жилого помещения ответчиками проигнорированы.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и положений ст. ст. 93, 100, 104 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, представитель истца просит суд: признать ОЮМ, ОАА, ООЮ утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Ответчиком ОЮМ представлены суду возражения, согласно которых его дочь – ООЮ вышла замуж, в связи с чем, имеет фамилию П, с ДД.ММ.ГГГГ она выписана и проживает в другом регионе (на данный момент – это <адрес>). Его супруга – ОАА является гражданским персоналом МО РФ. Претендентов на жилое помещение не было, гарнизон функционирует, оплата за жилое помещение им производится своевременно (в отличие от других жильцов «городка»). В виду того, что последующим местом его постоянного проживания избран <адрес> (в регионе введен средний уровень реагирования и желтый уровень опасности), то он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В последующем ранее представленный отзыв ОЮМ был дополнен тем, что к возникшим правоотношениям возможно применить действие Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооруженных сил России и Министерством обороны Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утв. Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России ДД.ММ.ГГГГ, Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку востребованности в жилых помещениях для нужд МО РФ нет, посредством заключения с ОАА договора социального найма на неопределенный срок.

На отзыв ответчика представителем истца представлены возражения, в которых указывается, что Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» определен порядок предоставления служебных жилых помещений лицам гражданского персонала. Для решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения заявителю необходимо сдать ранее занимаемое служебное жилое помещение в установленном порядке.

Кроме того, МО РФ в полном объеме исполнило принятое на себя обязательство по обеспечению ОЮМ и членов его семьи (в том числе и его супруги ОАА) постоянным жилым помещением, путем предоставления ГЖС.

Представителем третьего лица – ОМВД России «Ивановский» - ШТВ представлен отзыв, в котором указано на то, что по заявленным Учреждением требованиям третье лицо просит принять законное и обоснованное решение и учесть то обстоятельство, что по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России «Ивановский» ответчики: ОЮМ (с ДД.ММ.ГГГГ) и ОАА (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>, ООЮ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ХЕА на удовлетворении исковых требований настаивала, представленные возражения на отзыв ответчика поддержала.

Прокурором, МПВ, в судебном заседании дано заключение, согласно которого исковые требования истца к ОЮМ и ОАА подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ПОЮ надлежит отказать, в виду отсутствия нарушения прав истца с её стороны.

Судебное заседание, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, проведено в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица – ОМВД России «Ивановский».

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, и, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что в оперативном управлении Учреждения находится жилое помещение – <адрес>, которое имеет статус служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчики: ОЮМ и ОАА проживают в жилом помещении – <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено ДУ № Благовещенской КЭЧ (от имени МО РФ) ОЮМ, как военнослужащему, с учетом членов его семьи: супруги ОАА, дочери ООЮ, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела ОЮМ был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ по форме обеспечения ГЖС по избранному месту жительства – <адрес>, с составом семьи из 3- х человек.

ОЮМ уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составила 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ОЮМ оформлен ГЖС серии УВ №, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ГЖС получен ОЮМ с составом семьи на 3 - х человек: он, супруга и ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ ОЮМ реализовал ГЖС, посредством приобретения на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждого из членов семьи) жилого дома и земельного участка по <адрес> (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №).

Подавая заявление об обеспечении жилым помещением посредством ГЖС для приобретения жилого помещения на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОЮМ и члены его семьи: ОАА и ООЮ подписали обязательство по освобождению <адрес> в закрытом военном городке № <адрес>, занимаемого ими на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 2 месяцев со дня приобретения жилого помещения с помощью ГЖС в установленном законодательством порядке.

То, что данное обязательство было дано ими, ответчиками не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 – 2010 годы». Основной задачей подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы» являлась финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 32 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственный жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 №, в случае если гражданин - получатель сертификата проживает на служебной жилой площади или в жилом помещении на территории закрытого военного городка или поселка, при вручении сертификата от него истребуется обязательство о сдаче жилого помещения.

Следовательно, обязательным условием предоставления жилищного сертификата является освобождение предоставленного в пользование жилого помещения, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключается.

Ответчики: ОЮМ и ОАА, давшие соответствующее обязательство, его не исполнили, поскольку как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца в материалы дела, а также из отзыва ответчика ОЮМ, он и его супруга, ОАА, проживают в жилом помещении – <адрес>, а также сохраняют регистрацию по месту жительства (согласно адресных справок, отзыва представителя ОМВД России «Ивановский», копий паспортов ОЮМ и ОАА).

Ответчик, ПОЮ (ДД.ММ.ГГГГ ООЮ зарегистрировала брак с ПИА, в связи с чем ей присвоена фамилия – П) согласно карточки регистрации и акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в данном жилом помещении, но в нем в настоящее время не проживает.

Из адресной справки ОМВД России «Ивановский» следует, что ООЮ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени имела регистрацию по адресу: <адрес> (в жилом помещении, приобретенном ОЮМ на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.)

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОЮМ и ОАА, давшие обязательство об освобождении служебного жилого помещения, после приобретения в собственность жилого помещения посредством ГЖС, как приобретшие жилое помещение с использованием ГЖС, утратили право пользования служебным жилым помещением, и соответственно, в виду отсутствия законных оснований по пользованию спорным жилым помещением и уведомленные истцом об этом обстоятельстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с одновременным предложением по освобождению жилого помещения (в установленном порядке), подлежат выселению из жилого помещения – <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Таким образом, требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ОЮМ и ОАА подлежат полному удовлетворению.

Тот факт, что ОАА в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела работодателем по запросу суда) выше озвученный вывод суда не отменяет, в виду следующего.

Спорное жилое помещение было предоставлено ОЮМ как военнослужащему на время прохождения службы в в/ч № по договору найма служебного жилого помещения (п.4.5 договора найма служебного жилого помещения), который прекратил свое действие в виду увольнения ОЮМ с военной службы (ч.3 ст. 103 ЖК РФ) и обеспечением его жилым помещением в форме предоставления ГЖС на приобретение жилого помещения по избранному им месту жительства.

Право ОАА производно от права нанимателя служебного жилого помещения – ОЮМ

Кроме того, ОЮМ как нанимателем жилого помещения давалось обязательство о его сдаче в установленном порядке после реализации ГЖС, аналогичное обязательство было дано и ОАА (о чем указывалось выше).

Инициирование вопроса об обеспечении её жилым помещением со стороны ОАА, как на это верно указывалось представителем истца, может быть только после выполнения данного ею обязательства.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решение о предоставлении ОАА жилого помещения – <адрес> истцом не принималось, соответственно, у ОАА и ОЮМ (как члена её семьи) отсутствую основания, позволяющее сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании ответчиков: ОЮМ и ОАА утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ПОЮ надлежит отказать, поскольку с её стороны нарушений прав истца, как лица, уполномоченного на распоряжение жилыми служебными помещениями от имени МО РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины было освобождено (п.19 ч.1 ст. 336 НК РФ).

Следовательно, с ОЮМ и ОАА, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с каждого. Определяя данную сумму, суд исходил из следующего: 6 000 /сумма, государственной пошлины, которую бы уплатил истец при подаче иска, если бы не был освобожден от её уплаты/ : 3, по количеству ответчиков, = 2 000 рублей.

Иных судебных расходов по делу, на момент принятия решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Признать ОЮМ (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ОАА (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), утратившими права пользования жилым помещением - <адрес>.

Выселить ОЮМ, ОАА из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ПОЮ (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) – отказать.

Взыскать с ОЮМ и ОАА в доход бюджета администрации Ивановского муниципального округа сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.