Дело № 2-152/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-006341-42 15 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.07.2013 года, по состоянию на 06.11.2025 года, в размере 90 498,84 рублей за счет наследственного имущества ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2022 года между ООО ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименованного в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, в соответствии с которым истцу перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», на основании которого ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 33 274,38 руб. на срок до 04.04.2018 года под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указал, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 90 498,84 рублей, в том числе: 33 274,38 руб. – основной долг просроченный, 57 224,46 руб. – просроченные проценты. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 69).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия (л.д.4, 74).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д.70,75).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено:

28.07.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита. 28.07.2013 года с ФИО1 заключен договор № на сумму кредита 63 000 рублей, под 28% годовых (л.д.8-10).

Согласно выписке по счету за период с 28.07.2013 года по 26.04.2018 года ФИО1 пользовался кредитной картой, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 90 498,84 руб. (33 274,38 руб. – основной долг; 57 224,46 руб. – просроченные проценты).

Решением ЦБ РФ ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в размере 90 498,84 руб. передана Банком по договору уступки права требования ООО «Нейва» (л.д.19 об.-24), о чем ФИО1 уведомлен в письменном виде (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.58).

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края заведено наследственное дело № (л.д. 36).

Нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края ФИО3 17.05.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 его супруге – ФИО2 Наследство состоит из: ? доли в праве собственности на <адрес>, площадью 22,6 кв.м., с кадастровым номером 59:08:2601002:833, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.64).

Иные наследники ФИО1 – ФИО6 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО7 (мать) от принятия наследства отказались в пользу ФИО8 (л.д. 61-63).

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита ФИО1 и его наследником не были исполнены. Доказательств обратному ответчиком суду предоставлено не было.

Кредитор заключил с заемщиком соглашение о кредитовании, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, которой достаточно для погашения задолженности перед банком по данному иску в полном объеме. Установлено, что наследник первой очереди ФИО2, супруга умершего заемщика ФИО1, вступила в права наследования.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Пленума №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с пунктом 60 Пленума №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из того, что факт заключения соглашения о кредитовании с ФИО4 подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследником обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, имеются доказательства принятия наследства наследником, ответственность по долгам наследодателя по данному кредитному договору должна быть возложена на ответчика ФИО5

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества не превышает размера предъявленной к взысканию задолженности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества выше суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2025 года (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы должны быть возмещены истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 498 (девяносто тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 84 копейки, в том числе: 33 274 (тридцать три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 38 копеек – основной долг, 57 224 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 46 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-152/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде.