Приговор по делу № 1-1083/2023 от 18.10.2023

Копия Дело № 1-1083/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Карпова С.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя найденную ранее на заснеженной поверхности тротуара у <адрес изъят> банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк» <номер изъят> выданную на имя ФИО2 с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в отделении банка «656-Казанский», расположенном по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> <адрес изъят>, действуя умышленно из корыстных побуждений, зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Pay Pass» о совершении покупок на сумму до <номер изъят> рублей без набора «pin-code», находясь в различных магазинах <адрес изъят> оплатил товарно-материальные ценности на следующие суммы:

<дата изъята> в <дата изъята> минуту в магазине «Фрукты Овощи», расположенном в торговом доме «Эдельвейс» по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Магнит», расположенном в торговом доме «Эдельвейс» по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Порт Алкомаркет», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек; <дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Порт Алкомаркет», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «JOLLY ROGER», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в пекарне «Тандыр», расположенной по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес изъят>, произведя одну операцию по оплате на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуту магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в неустановленном предварительным следствием магазине, расположенном на территории <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Августина», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Августина», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в мясной лавке «Фарш», расположенной по адресу: <адрес изъят> корпус «ж», на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек.

Таким образом, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства, с банковского счета принадлежащие ФИО2 в общей сумме <номер изъят> копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что <дата изъята> около <дата изъята> минут сзади <адрес изъят> на снегу он обнаружил чужую банковскую карту, которую забрал себе. После чего <дата изъята>, находясь в различных магазинах, он оплатил товарно-материальные ценности по системе «пай пасс» на общую сумму <номер изъят> рублей. Вину в совершенном преступлении признает, он понимал, что при совершении покупок пользуется чужими денежными средствами, в чем он раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил частично.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что в <дата изъята> года она на сове имя оформила кредитную карту АО «Райффайзенбанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят> с лимитом <номер изъят> рублей. <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут она гуляла с ребенком во дворе <адрес изъят> и потеряла свою банковскую карту. <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут ей на сотовый телефон пришло уведомление от мобильного банка АО «Райффайзенбанк» о том, что её карта заблокирована из-за подозрительных операций. Через мобильное приложение она обнаружила пропажу денежных средств в сумме <номер изъят> рублей на своем счету. Обратившись в банк, ей была предоставлена информации, что по вышеуказанной карте было совершено большое количество покупок в различных торговых организациях, которые она не совершала. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как доход её семьи, состоящей из трех человек, составляет <номер изъят> рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства в размере <номер изъят> рублей. Ущерб ей возмещен частично в размере <номер изъят> рублей. Исковые требования поддерживает в размере <номер изъят> копеек (том 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут у магазина «Бристоль», расположенного в <адрес изъят> он встретил ФИО1, который предложил ему вместе употребить приобретенные алкогольные напитки. После распития спиртных напитков они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес изъят>, где в его присутствии ФИО1 оплачивал приобретенные продукты питания банковской картой по системе «Pay Pass». <дата изъята> ФИО1 сообщил, что его вызывают в полицию, так как он оплачивал покупки чужой банковской картой (том 1 л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО9 – администратора магазина «Пятерочка <номер изъят>» ООО «Агроторг», данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что в их магазине имеются терминалы, оснащенные функцией бесконтактной оплаты (Pay Pass) для оплаты товара банковскими картами. <дата изъята> к ней обратились сотрудники полиции и предъявили фотографию, по которой она узнала покупателя, который <дата изъята> в их магазине приобрел алкогольный напиток за <номер изъят> рублей (том 1 л.д. 96).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от <дата изъята>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> путем оплаты покупок похитило с её банковской карт АО «Райффайзенбанк» денежные средства на общую сумму <номер изъят> копеек (том 1 л.д.3);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому ФИО2 выдала копии операций по похищенной карте и скриншоты чата с банком (том 1 л.д. 131-138);

- протоколом осмотра документов от <дата изъята>, которым осмотрены копии операций по похищенной карте (выписки по счету), скрины чата с банком (том 1 л.д. 139-142);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятых вышеуказанных документов (том 1 л.д. 143);

- протоколами осмотра мест происшествия – торговых организаций: помещения магазинов «Пятерочка», расположенного в <адрес изъят>, «Бристоль», расположенного в <адрес изъят>, «Порт Алкомаркет», расположенного в <адрес изъят>, «Звениговский», расположенного в <адрес изъят>, «Магнит», расположенного в <адрес изъят>, мясной лавки «Фарш», расположенной в <адрес изъят> корпус ж по <адрес изъят>, «Jolly Roger», расположенного в <адрес изъят> <адрес изъят>, торгового павильона «Фрукты и Овощи», расположенного в торговом доме «Эдельвейс» по адресу: <адрес изъят>, «Магнит», расположенного в <адрес изъят>, «Пятерочка», расположенного в <адрес изъят>, пекарни «Тандыр», расположенной в <адрес изъят>, «Августина», расположенной в <адрес изъят> (том 1 л.д.6-9, 10-15, 16-23, 24-25, 27-28, 29-31, 32-34, 35-37, 38-40, 41-43, 92-95, 153-154, 155-156);

- протоколом осмотра документов от <дата изъята>, в ходе которого осмотрены копии кассовых чеков (том 1 л.д. 103-108); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении вышеуказанных документов к материалам дела (том 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра документов от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Райффайзенбанк», выписки о движении денежных средств по счету <номер изъят>, открытого на имя ФИО2 за период с <дата изъята> февраля по <дата изъята> (том 1 л.д. 148-151); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении вышеуказанных документов к материалам дела (том 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности около <адрес изъят>, где он нашел банковскую карту потерпевшей (том 1 л.д. 157-158);

- протоколом осмотра изъятых фрагментов видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес изъят>, магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес изъят> и магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес изъят>, магазине «Бристоль», расположенном в <адрес изъят>, в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчиной, который осуществляет покупки и расплачивается банковской картой АО «Райффайзенбанк» является он (том 1 л.д. 175-183); DVD-R диски с записями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 184);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе которой ФИО1 показал магазины, в которых он совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д. 73-91);

- распиской о получении потерпевшей ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме <номер изъят> в счет возмещения причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 161).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в содеянном доказанной.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается материальным положением потерпевшей.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ФИО2, в связи с чем вменение в вину подсудимому соответствующего квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ также является обоснованным.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, поскольку денежные средства были необходимы ФИО1 на приобретение спиртных напитков. Денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, подсудимый потратил, в том числе на приобретение спиртных напитков, которые в последствии употребил. Состоянии алкогольного опьянения повлияло на виновное поведение подсудимого ФИО1, так как снизило его способность к самоконтролю, именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался и был реализован преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал показания, положенные в основу обвинения и настоящего приговора, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета ФИО2; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (том 1 л.д. 46), болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у него отца пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после совершения преступления, не могут свидетельствовать об уменьшении степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, невозможно посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства хищения, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью и гуманизма, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением положений статьи 73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа.

Судом также установлено, что ФИО1 по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> имеет неоплаченный штраф, и поскольку реальный вид наказания в виде штрафа не может быть присоединен по ст. 70 УК РФ к условному наказанию, суд полагает необходимым указанный приговор оставить для самостоятельного исполнения.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Обращаясь к гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <номер изъят> копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей представлены доказательства причинения ей действиями подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме <номер изъят> копеек. На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданскому истцу не возмещён.

Гражданский ответчик иск признал.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <номер изъят> копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений по здоровью подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения, частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 показал, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> о <дата изъята> исполнить самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <номер изъят> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет <номер изъят> рублей возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: копии выписки по счету кредитной карты, кассовые чеки, записи с камер видеонаблюдения, ответ на запрос АО «Райффайзенбанк», приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.