Дело №2-9591/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9591/2925 по иску АО «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО1 о взыскании затрат работодателя по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Сибирь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, в размере 294 638,97 руб., указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен трудовой договор <№ обезличен>, а также ученический договор от <дата>. Согласно условиям ученического договора ответчик обязался отработать у истца по летной специальности не менее пяти лет с момента допуска к самостоятельным полетам в качестве командира ВС. Однако, ответчик расторг трудовой договор на основании письменного заявления от <дата>, прекратил действие ученический договор. Истцом по ученическому договору было оплачено время обучения в общей сумме 387 069,33 руб.

Поскольку ответчик обязательства, принятые на себя по ученическому договору не выполнил без уважительных причин, добровольно не возместил затраты работодателя на его обучение, истец просит взыскать с ответчика в счет затрат на обучение денежные средства, составляющие сумму иска.

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от <дата> данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчик был принят на работу к истцу (в порядке перевода из ООО «Глобус») в летный директорат (ВС Б-737) на должность второго пилота ВС Б-737 согласно трудовому договору <№ обезличен> от <дата>.

Также из материалов дела следует, что <дата> с ответчиком, как с работником истца был заключен ученический договор, по условиям которого работодатель обязуется организовать работнику прохождение обучения, а работник обязуется проработать по летной специальности не менее пяти лет у работодателя с момента допуска к самостоятельным полетам в качестве командира ВС (п.1.1 ученического договора).

Согласно п.5.1.1 ученического договора работник обязуется возместить денежные средства, израсходованные работодателем в связи с прохождением работником обучения, указанные в п. 4 в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин в течение пяти лет с момента допуска к самостоятельным полетам в качестве командира ВС (под уважительными причинами стороны понимают причины, предусматривающие невозможность продолжения летной работы, к коим относится ухудшение состояния здоровья и не относится достижение работником пенсионного возраста).

Приказом № Д/22-0110-7 от <дата> ответчик на основании личного заявления был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника без указания каких-либо уважительных причин. Соответственно прекратил свое действие и ученический договор, являющийся в силу положений ст. 198 ГПК РФ дополнением к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением сторон об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных пре6имуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе ФИО1 трудовой договор от <дата> № 191128/38 был расторгнут с отметкой об удержании денежных средств в размере 387 069, 33 руб. на основании пп.5.1 п.5 ученического договора. Удержание денежных средств за обучение с начисленной заработной платы подтверждается также расчетным листком за январь 2022 года.

С ФИО1 в пользу истца было удержано 294 638, 97 руб.

Не согласившись с удержанием денежных средств при увольнении ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с требованием о признании договора на организацию обучения недействительным и не заключенным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов.

<дата> решением по делу № 2-1669/2023 Химкинского городского суда <адрес> в требованиях ФИО1 было отказано в части, договор на организацию обучения б/н от <дата> признан заключенным, удержание денежных средств в размере 294 638, 97 рублей за обучение признано законным.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Домодедовского городского суда <адрес> от <дата> № 2-1669/2023 в Московский областной суд.

<дата> <адрес> судом решение Домодедовского городского суда <адрес> от <дата> по делу 2-1669/2023 отменено в части законности удержания АО «Авиакомпания «Сибирь» с ФИО1 денежных средств в размере 294 638, 97 руб. при увольнении по договору на организацию обучения б/н от <дата>.

Принимая апелляционное определение суд апелляционной инстанции исходил из того, что удержание за обучение при увольнении из заработной платы не правомерно, в остальной части решение Домодедовского городского суда <адрес> от <дата> по делу 2-1669/2023 оставлено без изменения. Договор на организацию обучения признан заключенным.

<дата>, а также <дата> АО «Авиакомпания «Сибирь» направило в адрес ФИО1 претензии б/н с требованием возвратить денежные средства по договору на организацию обучения от <дата> в размере 294 638,97 руб.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляется с момента вынесения апелляционного определения <адрес> судом по делу 33-7319/2024 и отмене решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в части, по делу 2-1669/2023, а именно с <дата>.

Иск в суд был направлен <дата>, то есть в установленный законом срок, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права заявленные истцом требования основаны на нормах трудового законодательства и условиях ученического договора, а поэтому подлежат удовлетворению.

Определяя размер затрат, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленные истцом доказательства оплаты по ученическому договору.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО1 о взыскании затрат работодателя по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0304 <№ обезличен>) в пользу АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) расходы, связанные с обучением, в размере 294 638,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврикова Л.Н.