Дело № 2-2184/2022
УИД 78RS0006-01-2021-009836-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Севмормонтаж» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Севмормонтаж» (далее – АО «Севмормонтаж», Общество) о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций.
В обоснование первоначально заявленных требований истец указал, что он работает в АО «Севмормонтаж» в должности сотрудника службы безопасности- сторожа с 23 марта 2015 года. 29 июня 2021 года на торгах Российского Аукционного Дома (РАД) были проданы 100% акций АО «Севмормонтаж» собственником стало ООО «Техросс СПб». Предыдущим собственником общества 100% акций было МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге. 05 октября 2021 года меня, как и иных работников АО «Севмормонтаж» перестали допускать на рабочее место. В ходе общения с представителем ООО «Техросс СПб» истцу говорилось, что после ремонта и назначения нового генерального директора АО «Севмормонтаж», мы вернемся на рабочее место 10 ноября 2021 года, обратившись на портал госуслуг Санкт-Петербурга, истец узнал, что 10 октября 2021 года его уволили по собственному желанию по личному заявлению.
Истец указал, что не был предупрежден об увольнении, никаких заявлений не писал, никаких приказов не подписывал и об увольнении ничего не знал.
07 июля 2021 года решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга взыскана с АО «Севмормонтаж» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с марта 2020 года по июнь 2021 года. По состоянию на дату обращения- 23 ноября 2021 года ответчик имеет задолженность по заработной плате с 01 июля 2021 года по 05 октября 2021 года в сумме 82 857 рублей 14 копеек. За время вынужденного прогула с 06 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года (33 рабочих дня) сумма составляет 31 428 рублей 57 копеек.
Истец просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 05 октября 2021 года в сумме 82 857 рублей 14 копеек, восстановить его на работе в АО «Севмормонтаж» в должности сотрудника службы безопасности- сторожа и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 октября 2021 года по дату вынесения судебного решения. По состоянию на дату подачи иска за период с 06 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года сумма составляет 31 428 рублей 57 копеек.
12 мая 2022 года истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что с 01 июля 2021 года заработная плата не выплачивалась. ФИО1 фактически был лишен доступа к рабочему месту с 06 октября 2021 года, хотя ни с какими заболеваниями об увольнении не обращался, никаких приказов об увольнении не видел, окончательный расчет не получал. О состоявшемся увольнении истец узнал из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, указан в качестве основания для увольнения приказ № 15-у от 10 октября 2021 года на основании заявления.
Истец считает увольнение незаконным, просит признать его таковым и изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом и взыскать компенсацию за вынужденный прогул с 11 октября 2021 года по дату вынесения решения судом. Ответчик перед истцом имеет задолженность по заработной плате с 01 июля 2021 года по 05 октября 2021 года в сумме 54 685 рублей 71 копейка, оплате простоя в период с 06 октября 2021 года по 10 октября включительно (3 рабочих дня) - 1 677 рублей 12 копеек, компенсации за неиспользованный за период с 15 сентября 2020 года по 10 октября 2021 года ежегодный отпуск в количестве 30 дней - 17 815 рублей 60 копеек, за время вынужденного прогула с 11 октября 2021 года по 11 мая 2022 года (всего 136 рабочих дней) оплат -114 043 рубля 37 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 октября 2020 года по 11 мая 2022 года- 9 299 рублей 98 копеек.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с АО «Севмормонтаж» задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 05 октября 2021 года в размере 54 685 рублей 71 копейка, признать период с 06 октября 2021 года по 10 октября 2021 года простоем по вине администрации, взыскать с ответчика за период простоя по вине администрации с 06 октября 2021 года по 10 октября 2021 года в пользу истца 1 677 рублей 12 копеек, признать приказ № 15-у от 10 октября 2022 года об увольнении с должности сотрудника отдела безопасности- сторожа незаконным, признать датой увольнения ФИО1 с должности сотрудника отдела безопасности- сторожа АО «Севмормонтаж» по дату вынесения решения судом, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 11 октября 2021 года по дату вынесения решения суда- 199 595 рублей 79 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 сентября 2020 года по 10 октября 2021 года в размере 17 815 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с 11 октября 2021 года по дату вынесения решения суда- 15 112 рублей 5 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты простоя и компенсации за неиспользованный отпуск с 11 октября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, по состоянию на 27 сентября 2022 года – 19 349 рублей 71 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика АО «Севмормонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.
Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьёй 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 23 марта 2015 года между сторонами заключён трудовой договор № 5/15, по условиям которого на неопределённый срок ФИО1 принят на работу в АО «Севмормонтаж» на должность сотрудника службы безопасности (л.д. 9-11).
Согласно пункту 5.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 300 рублей в месяц.
Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размер и условия таких выплат определены в положении о премировании работников (л.д.10).
31 августа 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от № 05/15 от 23 марта 2015 года, по условиям которого работник переводится на должность сторожа с 01 сентября 2018 года, должностной оклад согласно штатному расписанию – 20 000 рублей (л.д. 12).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации истец уволен из Общества приказом № 15-у от 10 октября 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22-23).
В ходе рассмотрения дела истец настаивал, что заявление на увольнение не подавал, увольнение является незаконным.
Ответчик не смог подтвердить документально, что увольнение истца по собственному желанию имело место.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, ответчиком не оспорено, что фактически ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Обществом по настоящее время в должности сотрудника службы безопасности- сторожа.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с 01 июля 2021 года по 05 октября 2021 года в размере 54 685 рублей 71 копейка.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал сам по себе факт возможного наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом, однако никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по выплате истцу заработной платы, начиная 01 июля 2021 года, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Размер задолженности перед истцом по выплате заработной платы за указанный период ответчиком не оспорен.
Обстоятельства ненадлежащей передачи документации органами управления Обществом не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, так как отсутствие у ответчика каких-либо документов не должно умалять права истца как работника.
В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплат работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исходя из установленных по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Севмормонтаж» задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 05 октября 2021 года в размере 54 685 рублей 71 копейка.
При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности. Данный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в заявленный ФИО1 период в указанном последним размере, так и в любом ином размере, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации Обществом не представлено.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 10 октября 2021 года № 15-у об увольнении по пункту 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд приходит к выводу, что увольнение истца по приказу от 10 октября 2021 года подлежит признанию незаконным, в связи с чем дата увольнения истца должна быть изменена на дату принятия судом решения по делу, а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за заявленные им периоды в заявленном размере. Расчет средней дневной заработной платы произведен истцом на основании трудового договора и соглашений к нему, ответчиком расчет (в т.ч. размер оплаты труда по соответствующим должностям) не оспорен допустимыми доказательствами. Количество дней вынужденного прогула за период с 11 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года составляет 234 (рабочих) дня, что ответчик не оспаривал.
Также подлежат удовлетворению требования об обязании АО «Севмормонтаж» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату увольнения на 27 сентября 2022 года.
Требование о признании периодом простоя с 06 октября 2021 года по 10 октября 2021 года по вине работодателя мотивирован истцом просьбой руководства о невыходе на работу.
Расчет оплаты труда произведен истцом за данный период по положениям ст. 157 ТК РФ. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Ответчик данные утверждения допустимыми доказательствами не опроверг, на основании ст. 72.2, 157 ТК РФ требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15 сентября 2020 года по 10 октября 2021 года в размере 17 815 рублей 60 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с 11 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 15 112 рублей 5 копеек.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Севмормонтаж» компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты простоя и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 19 349 рублей 70 копеек, начисляемую по день фактического исполнения решения суда.
При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности. Данный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком. Контррасчёт ответчиком не представлен.
На основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 460 рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Севмормонтаж» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, удовлетворить.
Признать незаконным приказ АО «Севмормонтаж» от 10 октября 2021 года № 15-у об увольнении ФИО1 с должности сотрудника отдела безопасности- сторожа по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить дату увольнения ФИО1 по собственному желанию на 27 сентября 2022 года.
Обязать АО «Севмормонтаж» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату увольнения на 27 сентября 2022 года.
Взыскать с Акционерного общества «Севмормонтаж» (№) в пользу ФИО1 № задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2021 года по 05 октября 2021 года в размере 54 685 рублей 71 копейка, оплату за время простоя с 06 октября 2021 года по 10 октября 2021 года в размере 1 677 рублей 12 копеек, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 11 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 199 595 рублей 79 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15 сентября 2020 года по 10 октября 2021 года в сумме 17 815 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с 11 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 15 112 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты простоя и компенсации за неиспользованный отпуск с 11 октября 2021 года по 27 сентября 2022 года в размере 19 349 рублей 70 копеек и по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Акционерного общества «Севмормонтаж» (ИНН<***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 460 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.А. Малинина