Решение по делу № 2-34/2022 от 06.10.2022 - о разделе имущества супругов.

Гр.дело №2-34/2022

УИД 24RS0049-01-2021-000836-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Верховской Т.А.

с участием представителей истца, ответчика по встречному исковому заявлению, ФИО3 - ФИО7, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО4 и его представителя – ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4 о разделе имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска. Поскольку брак между сторонами расторгнут, имущество приобретенное в период брака, принадлежит сторонам в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, ПТС <адрес>, автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика. С момента раздельного проживания, автомобилем пользовался ответчик. При рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Красноярска гражданского дела о взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком, ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, не ставя в известность истицу, продал автомобиль, являющийся совместной собственностью ФИО17. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, <данные изъяты> доля, подлежащая выплате ответчиком истице, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. После принятия судом встречного искового заявления, ФИО3 стало известно о расходовании ФИО4 совместно нажитого имущества на оплату своих добрачных обязательств, а именно, потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на оплату добрачного кредита ФИО4 было израсходовано общее имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, <данные изъяты> доля, подлежащая выплате ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Кроме того, в период брака и совместного проживания ФИО3 и ФИО4 было приобретено и установлено в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4, следующее движимое имущество: линолеум 7 м. Престиж Даллас 6, плинтус Ясень белый с мягким краем Комфорт, угол внутренний Ясень белый Комфорт, соединитель Ясень белый Комфорт, заглушка левая Ясень белый Комфорт, заглушка правая Ясень белый Комфорт, стык разноуровневый с дюбелем Хомис 40*0,9 дуб рене, наружный угол Ясень Белый Комфорт, холодная сварка ПВХ, RUMIX ТИП Т, сплит-система NONLAN, комплект материалов для натяжных потолков – полотно и дополнительное оборудование, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО3 была произведена оплата за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты свои прав истец обратилась в <данные изъяты>, понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг истца.

Просит взыскать с ответчика, истца по встречному исковому заявлению, ФИО4 в свою пользу <данные изъяты> долю от среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> долю от израсходованного общего имущества на оплату добрачных кредитных обязательств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> долю от стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>, понесенные судебные издержки, связанные с подачей искового заявления: <данные изъяты> – оплата государственной пошлины; <данные изъяты> – оплата экспертного заключения; <данные изъяты> - оплата по договору возмездного оказания услуг, связанные с подачей дополнения требований искового заявления: <данные изъяты> – оплата государственной пошлины; <данные изъяты> – оплата по дополнительному соглашению к договору возмездного оказания услуг.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными в исковом заявлении. После прекращения отношений, ФИО3 в июле 2020 года вывезла из квартиры следующее общенажитое движимое имущество: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь САМСУНГ стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка ВЕЛССГАУФ стоимостью <данные изъяты> руб., горка «Бионика» стоимостью <данные изъяты> руб., раковина кухонная стоимостью <данные изъяты> руб., смеситель кухонный стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос <данные изъяты> руб., шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., кровать двуспальная «Гармония» стоимостью <данные изъяты> руб., увлажнитель воздуха <данные изъяты> руб., стиральная машина ХАЙЕР стоимостью <данные изъяты> руб., матрас двуспальный <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. После фактически прекращенных семейных отношений ФИО4 единолично исполнены обязательства по погашению следующих кредитных обязательств. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных средств в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., а сумма выплаченных средств единолично ФИО4 составила <данные изъяты> руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных средств в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., а сумма выплаченных средств единолично ФИО4 составила <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был продан третьему лицу в период брака, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД код подразделения №. Данным транспортным средством с момента приобретения пользуется ФИО2. Денежные средства от продажи были разделены между супругами в равных долях, путем передачи наличных денежных средств ФИО3

Просит признать кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (включая проценты) <данные изъяты> руб., кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., общим долгом супругов в равных долях. Признать совместно нажитым и приобретенным в период брака движимое имущество: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь САМСУНГ стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка ВЕЛССГАУФ стоимостью <данные изъяты> руб., горка «Бионика» стоимостью <данные изъяты> руб., раковина кухонная стоимостью <данные изъяты> руб., смеситель кухонный стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос <данные изъяты> руб., шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., кровать двуспальная «Гармония» стоимостью <данные изъяты> руб., увлажнитель воздуха <данные изъяты> руб., стиральная машина ХАЙЕР стоимостью <данные изъяты> руб., матрас двуспальный <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Разделить долговые обязательства и взыскать с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> долю всех произведенных выплат после фактического прекращения семейных отношений, а также <данные изъяты> доли стоимости движимого имущества, а всего <данные изъяты> руб., отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований по исковому заявлению о разделе имущества в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, а также в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3, и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО10 направила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия, дополнительно указала, что уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ ею получены.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО4, и его представитель ФИО11, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО11 направила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть без ее участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3, о частичном удовлетворении уточненных требований ФИО4

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частями 1,2 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являются выяснение вопроса о времени вступления в брак, время фактического прекращения между сторонами брачных отношений и того факта, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>), их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>.

Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно доводам представителя ФИО3 - ФИО7, данных в судебном заседании, фактические брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.. Представитель ФИО4 - ФИО11 в судебном заседании данный факт подтвердила и не оспаривала.

При определении времени прекращения семейных отношений между супругами ФИО3 и ФИО4 суд исходит из следующего.

Доказательств того, что супруги поддерживали семейные отношения и вели общее хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до расторжения брака в суде ни одной из сторон не представлено.

Таким образом, суд определяет период прекращения между супругами брачно-семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ., что согласуется с представленными суду доказательствами, соответствует позиции сторон.

Исходя из изложенного, совместным имуществом сторон является имущество (в том числе долговые обязательства и права требования), приобретенное (или возникшее) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. стороны совместно какого-либо имущества, обязательств или прав требования не приобретали и не отчуждали.

Разрешая требования ФИО3 о признании общим долга по кредитному договору №, заключенному ФИО4 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. приобретен кредитный продукт на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, между ним и <данные изъяты> <данные изъяты>. заключен договор №.

Часть кредита по вышеуказанному договору погашалась ФИО4 в период брака, и на момент расторжения брака погашен не был.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по договору №.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора <***> не состоял в браке с ФИО3 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Установлено, что ФИО4 приобрел кредитный продукт (договор №) до регистрации брака с ФИО3

Доводы ФИО4 о том, что кредитные денежные средства потрачены на семейные нужды, проведение свадебного торжества, не нашли подтверждения в суде, каких-либо объективных доказательств ФИО4 в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Из письменных пояснений ФИО3 по встречному исковому заявлению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свадебное торжество проводили в кафе, затраты составили не более <данные изъяты> рублей, которые оплачены ФИО3, а свадебное платье подарено ей матерью, на какие цели ФИО4 брал кредит ей не известно.

Каждая из сторон настаивает на противоположной позиции, бесспорных доказательств расходования кредитных средств на нужды семьи при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, ФИО4 фактически за счет совместного имущества супругов в период нахождения сторон в браке исполнял личные денежные обязательства, возникшие у него до брака с ФИО3

Следовательно, совместные доходы супругов фактически были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ФИО4, погашавшего за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по погашению кредита, заключенного до брака.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип равенства имущественных прав супругов.

Таким образом, исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из них не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, выплаченные в счет погашения личных обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты>, необходимо признать совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копеек * 1/2).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации в размере ? доли от среднерыночной стоимости приобретенного и проданного в браке автомобиля <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В период брака ФИО4 приобретено транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, ПТС <адрес>, которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО2 за <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано с ФИО4 на ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Указанный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., а фактически, что не оспаривается сторонами, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль приобретался и реализовывался сторонами в период брака, в связи с чем, презюмируется расходование полученных от продажи денежных средств на нужды семьи.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО4 от продажи автомобиля, потрачены им не на нужды семьи, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из нотариально удостоверенного заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в момент продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска ФИО2 супруги ФИО17 были вместе, после получения денежных средств ФИО4 разделил <данные изъяты> рублей пополам и сумму в размере <данные изъяты> рублей передал своей супруге ФИО3

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО4, ФИО3 знакома ему как супруга ФИО4. Конфликтных отношений с указанными лицами нет. У ФИО17 был автомобиль <данные изъяты>, который они использовали совместно. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года предложил ФИО13 приобрести вышеуказанный автомобиль, это было совместное решение семьи ФИО17. ФИО13 посовещался со своей гражданской супругой ФИО2, которая должна была получить водительское удостоверение, и было принято решение приобрести данный автомобиль. Денежные средства за автомобиль передали наличными в квартире ФИО13 и ФИО2. В присутствии ФИО13 денежные средства ФИО3 не передавались, но ему известно, что ФИО3 и ФИО4 их между собой разделили.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ФИО3 присутствовала при совершении сделки купли-продажи продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Из всей совокупности исследованных обстоятельств дела следует, что в момент продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, ФИО17 не только состояли в зарегистрированном браке, но и фактически в брачных отношениях. Из показаний свидетеля ФИО13 и нотариально удостоверенного заявления ФИО2 следует, что решение о продаже автомобиля принималось супругами совместно. Свидетель ФИО13 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, также подтверждают передачу ФИО3 денежных средств от продажи вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании компенсации в размере ? доли от среднерыночной стоимости приобретенного и проданного в браке автомобиля <данные изъяты> года выпуска, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> доли от приобретенного и установленного в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4, следующего движимого имущества: линолеум 7 м. Престиж Даллас 6, плинтус Ясень белый с мягким краем Комфорт, угол внутренний Ясень белый Комфорт, соединитель Ясень белый Комфорт, заглушка левая Ясень белый Комфорт, заглушка правая Ясень белый Комфорт, стык разноуровневый с дюбелем Хомис 40*0,9 дуб рене, наружный угол Ясень Белый Комфорт, холодная сварка ПВХ, RUMIX ТИП Т, сплит-система NONLAN, комплект материалов для натяжных потолков – полотно и дополнительное оборудование, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО3 была произведена оплата за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Данное движимое имущество приобретено в период брака:

ДД.ММ.ГГГГ - линолеум 3,5 м. Престиж Даллас 6, плинтус Ясень белый с мягким краем Комфорт, угол внутренний Ясень белый Комфорт, соединитель Ясень белый Комфорт, заглушка левая Ясень белый Комфорт, заглушка правая Ясень белый Комфорт, стык разноур. с дюбелем Хомис 40*0,9 дуб рене, на общую сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ – линолеум Далас 6 3,5м Престиж, плинтус Ясень Белый Комфорт, соединитель Ясень Белый Комфорт, внутренний угол Ясень Белый Комфорт, заглушка правая Ясень Белый Комфорт, заглушка левая Ясень Белый Комфорт, наружный угол Ясень Белый Комфорт, холодная сварка ПВХ, RUMIX ТИП Т, на общую сумму <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ – сплит-система NONLAN – стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ – комплект материалов для натяжных потолков – полотно и дополнительное оборудование, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, вышеуказанное движимое имущество установлено в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, супругами ФИО17 вышеуказанное движимое имущество было приобретено и установлено в период брака в жилом помещении, не принадлежащем семье.

В соответствии с нормами ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истица не заявляла о замене ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> доли от приобретенного и установленного в квартире, принадлежащей ФИО12, вышеперечисленного движимого имущества.

Разрешая требования ФИО4 о признании совместным долговым обязательством супругов долговое обязательство ФИО4, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и <данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

Положениями ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитывается также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака ФИО4 и ФИО3, между ФИО4 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> рублей.

Часть кредита в размере <данные изъяты> копеек по вышеуказанному договору погашалась в период брака с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

Оставшаяся часть кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек погашалась ФИО4 единолично после фактически прекращенных брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по договору №.

Вместе с тем, суд не может принять доводы ФИО3, данные ею в пояснениях по встречному исковому заявлению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ей не было известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. брал кредит, который, как она предполагает, им был потрачен на ремонт квартиры, в которой проживала мать ФИО4, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ФИО4 в кредит, потрачены им не на нужды семьи, ФИО3 в обоснование своих доводов в материалы дела не представлено, а по нормам СК РФ, согласия второго супруга на данный вид сделки не требуется и данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что долговые обязательства ФИО4, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и <данные изъяты>, необходимо признать совместным долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО4, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек * 1/2), в счет компенсации произведенной выплаты по погашению совместного долгового обязательства на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании совместно нажитым и приобретенным в период брака и разделе движимого имущества: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь САМСУНГ стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка ВЕЛССГАУФ стоимостью <данные изъяты> руб., горка «Бионика» стоимостью <данные изъяты> руб., раковина кухонная стоимостью <данные изъяты> руб., смеситель кухонный стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос <данные изъяты>83 руб., шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., кровать двуспальная «Гармония» стоимостью <данные изъяты> руб., увлажнитель воздуха <данные изъяты> руб., стиральная машина ХАЙЕР стоимостью <данные изъяты> руб., матрас двуспальный <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

ФИО4 не представлено бесспорных доказательств о том, что вышеперечисленное имущество после прекращения брачных отношений перешло во владение и пользование ФИО3, при этом ФИО3 требования ФИО4 в этой части не признает и настаивает на том, что указанное имущество перешло во владение и пользование ФИО4

Кроме того, как следует из письменных пояснений ФИО3 кухонный гарнитур, горка «Бионика», шкаф-купе, кровать двуспальная «Гармония», матрас двуспальный были приобретены отцом ФИО3 - ФИО14 за счет собственных средств и переданы дочери; микроволновая печь САМСУНГ, стиральная машина ХАЙЕР и пылесос приобретены ФИО3 на собственные средства до заключения брака (что подтверждается чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ); вытяжка ВЕЛССГАУФ, раковина и смеситель кухонный остались в квартире, в которой проживала семья ФИО17 до расторжения брака; увлажнитель воздуха подарок совместному ребенку ФИО3 и ФИО4 от брата ФИО3

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 является его троюродным братом, они знакомы с ним с рождения. Ему известно, что брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. Семья ФИО17 проживала в <адрес> в квартире родителей ФИО4. Свидетель бывал в гостях у семьи ФИО17. В квартире имелась необходимая мебель – спальный и кухонный гарнитуры, стол, стулья, шкаф, бытовая техника, в квартире был сделан ремонт, на полу имелся линолеум. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 разъехались. Когда ФИО4 вернулся с учебы, свидетель пришел к нему в гости, в доме отсутствовала мебель. ФИО4 пояснил ему, что ФИО3 все вывезла из дома.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ему достоверно не было известно кем, когда и на какие средства приобреталось спорное движимое имущество, а о том, что данное имущество из квартиры вывезла ФИО3 ему известно лишь со слов ФИО4., в связи с чем, показания свидетеля ФИО15 суд оценивает критически.

При этом, каждая из сторон настаивает на противоположной позиции, бесспорных доказательств того, какая конкретно мебель и бытовая техника находится у ФИО3, что мебель и бытовая техника приобретены в период брака на совместные денежные средства, что вся указанная им мебель и бытовая техника имеется в наличии, ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО4 о признании совместно нажитым и приобретенным в период брака движимого имущества: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь САМСУНГ стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка ВЕЛССГАУФ стоимостью <данные изъяты> руб., горка «Бионика» стоимостью <данные изъяты> руб., раковина кухонная стоимостью <данные изъяты> руб., смеситель кухонный стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос <данные изъяты> руб., шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., кровать двуспальная «Гармония» стоимостью <данные изъяты> руб., увлажнитель воздуха <данные изъяты> руб., стиральная машина ХАЙЕР стоимостью <данные изъяты> руб., матрас двуспальный <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 при подаче уточненных исковых требований были увеличены исковые требования, в связи с чем была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей без НДС, за представление интересов в Сосновоборском городском суде Красноярского края. За данные услуги ФИО3 оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО3 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 произведена оплата за составление экспертного заключения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказываемые по дополнительному соглашению услуги заказчик уплачивает <данные изъяты> рублей без НДС за следующие услуги: представление интересов в Сосновоборском городском суде Красноярского края; составление, направление в суд и представление интересов заказчика по заявлению о дополнении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества. За данные услуги ФИО3 оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма судебных расходов, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Требования ФИО3 удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> копейки, в связи с чем, размер госпошлины от удовлетворенной части требований составляет <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ФИО4.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены в размере <данные изъяты> от заявленных требований.

С учетом объема оказанных ФИО3 представительских услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия в шести судебных заседаниях, размера удовлетвореных исковых требований, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов с учетом принципов разумности подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> доли от среднерыночной стоимости приобретенного и проданного в браке автомобиля <данные изъяты> года выпуска, отказано, расходы на оплату за составление экспертного заключения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о разделе имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

- денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, выплаченные в счет погашения личных обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, выплаченные ФИО4 из общего имущества на оплату личного кредитного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО4, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и <данные изъяты>, совместным долговым обязательством супругов ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, в счет компенсации произведенной выплаты по погашению совместного долгового обязательства на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.