Дело № 58RS0018-01-2024-003623-49
№ 2-574/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Аниськиной А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что 11.06.2022г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Priora регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и транспортного средства LAND ROVER регистрационный знак Номер под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LAND ROVER регистрационный знак Номер получило механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ФИО1 - АО «СОГАЗ» (полис ХХХ Номер ).
21.06.2022г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.
08.07.2022г. АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 257500 руб.
Согласно заключению ИП ФИО4 от 17.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 791800 руб.
04.08.2022г. в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 127700 руб., возмещены расходы на оплату экспертизы в размере 4239 руб.
12.09.2022г. АО «СОГАЗ» выплатило неустойку исходя из суммы 47249 руб.
Решением финансового уполномоченного от 10.10.2022г. требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.05.2023г. в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взысканы страховое возмещение в размере 14800 руб., штраф в размере 7400 руб., неустойка за период с 12.07.2022г. по 10.04.2023г. в размере 40404 руб. и с 11.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1%, но не более 352751 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25761 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Решение суда исполнено 13.07.2023г.
02.04.2024г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 3000000 руб.
08.04.2024г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024г. требование ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Согласно заключению ИП ФИО4 от 17.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1288700 руб.
Просил взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере 888700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам с 12.07.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 888700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере 494900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 494900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО АО «СОГАЗ» исполнены. ФИО1 избрал способ страхового возмещения в виде страховой выплаты. ФИО1 осуществлена страховая выплата в соответствии с единой методикой с учетом износа деталей. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший вправе требовать от страховщика возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в случае, если восстановительный ремонт транспортного средства был произведен им самостоятельно и размер убытков подтверждается счетами об оплате ремонта транспортного средства и закупке запасных частей. У ФИО1 отсутствует право требовать возмещения убытков как разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховой выплатой. Требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков сверх лимита ответственности страховщика не основано на законе. Отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы на оплату досудебной экспертизы, понесенные ФИО1, несоизмеримо высоки и не соответствуют оказанной услуге. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере.
Третьи лица ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 11.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Priora регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и транспортного средства LAND ROVER регистрационный знак Номер под управлением ФИО1
Виновен в дорожно-транспортном происшествия ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ФИО1 - АО «СОГАЗ» (полис ХХХ Номер ).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LAND ROVER регистрационный знак Номер получило механические повреждения.
Собственником транспортного средства LAND ROVER регистрационный знак Номер является ФИО1
21.06.2022г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.
23.06.2022г. АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от 28.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER регистрационный знак Номер без учета износа составляет 451251,73 руб., с учетом износа - 257500 руб.
08.07.2022г. АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 257500 руб.
04.08.2022г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового вымещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
Согласно заключению ООО «АНЭТ» от 10.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER регистрационный знак Номер без учета износа составляет 695991,59 руб., с учетом износа - 385200 руб.
16.08.2022г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о доплате страхового возмещения и частичном возмещении расходов на проведение экспертизы.
17.08.2022г. АО «СОГАЗ» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 127700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4239 руб.
12.09.2022г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 47249 руб., с учетом удержания налога на доходы физических лиц ФИО1 перечислены денежные средства в размере 41107 руб.
08.09.2022г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату экспертизы, почтовых расходов.
Решением финансового уполномоченного от 10.10.2022г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.05.2023г. иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворен.
С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 14800 руб., штраф в размере 7400 руб., неустойка за период с 12.07.2022г. по 10.04.2023г. в размере 40404 руб. и с 11.04.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 14800 руб. исходя из 1%, но не более 352751 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25761 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
С АО «СОГАЗ» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.Пензы в размере 1866,12 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу 17.06.2023г. и исполнено АО «СОГАЗ» 13.07.2023г.
02.04.2024г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа и страховым возмещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
08.04.2024г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
27.05.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа и страховым возмещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морально вреда.
Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024г. требования ФИО1 о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа и страховым возмещением, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Согласно заключению ИП ФИО7 от 17.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER регистрационный знак Номер без учета износа составляет 1288700 руб.
По ходатайству АО «СОГАЗ» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 26.11.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER регистрационный знак <***> по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 11.06.2022г., без учета износа могла составлять 894900 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. 15.1, 16.1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 05.05.2023г. установлено, что АО «СОГАЗ» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не организовало ремонт поврежденного транспортного средства, чем нарушило права ФИО1, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика (400000 – 257500 – 127700 = 14800).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Страховщиком потерпевшему направление на ремонт транспортного средства не было выдано.
Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.
Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.
Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом страхового возмещения.
Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.
Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы.
894900 руб. – 400000 руб. = 494900 руб.
При этом суд учитывает, что в решении Ленинского районного суда г.Пензы от 05.05.2023г., вступившем в законную силу, судом дано суждение о том, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму убытков по день фактической выплаты.
В силу п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае у АО «СОГАЗ» возникнет обязанность уплатить ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму убытков, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения АО «СОГАЗ» прав ФИО1 как потребителя судом установлен.
АО «СОГАЗ» нарушено право ФИО1 (как лица, которому по вине лица, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный вред), на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что дало ФИО1 (потерпевшему) право требовать от АО «СОГАЗ» (страховщика) полного возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом осуществленного страхового возмещения, в чем АО «СОГАЗ», как признал суд, неправомерно ФИО1 отказало.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для него нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита его прав в связи с нарушением АО «СОГАЗ» требований закона, степень вины АО «СОГАЗ», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении данного иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер выдан ОУФМС России по Адрес в Адрес Дата убытки в размере 494900 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на убытки в размере 494900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 8449 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 04.03.2025г.
Судья С.А. Миллер