РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2529/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.
Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.
09 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.
Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 02 часов 41 минут 30.04.2020 по 05 часов 53 минут 09.04.2020.
Постановлением мирового судьи судебного участка №167 адрес от 07.09.2020 года ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС.
Автомобиль был задержан и передан на штрафстоянку.
Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения налагается штраф в размере сумма.
Стоимость аренды данного ТС составила сумма. Однако оплаты аренды данного ТС от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступила.
Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке выплат не произвел.
Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление о тяжелом материальном положении с ходатайством о применении к заявленному штрафу ст. 333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 декабря 2017 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.
Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.
Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.
В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.
09 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.
Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 02 часов 41 минут 30.04.2020 по 05 часов 53 минут 09.04.2020.
В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №167 адрес от 07.09.2020 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Переданное ответчику транспортное средство было перемещено штрафстоянку, что подтверждается копией протокола о задержании ТС №178АВ161340.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства дела и компенсационную природу штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ответчиком причинил истцу убытки, материальное положение ответчика, нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что установленные п. 7.18 договора аренды размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении штрафа до суммы сумма.
В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма в случае эвакуации на территории адрес.
Согласно документам представленным истцом, истец самостоятельно забрал ТС из места эвакуации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере сумма.
В силу п.7.3 договора, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течении всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течении и после окончании срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В силу п.4.3.1 договора аренды, за предоставление арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с тарифами, размер которых обозначен в приложении при выборе ТС.
Стоимость аренды ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма. Однако оплаты аренды данного ТС от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступила.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по аренде указанного ТС.
Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик никаких выплат не произвел.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штраф за эвакуацию ТС в размере сумма, задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 15 июня 2023 г.