Решение по делу № 2-6471/2024 от 21.01.2025 - о признании действий ответчика незаконными, условий договора банковского вклада на перевод без дополнительного распоряжения недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО6, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО3, представителя ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действий ответчика незаконными, условий договора банковского вклада на перевод без дополнительного распоряжения недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис АО «Газпромбанк» с целью заключения договора банковского вклада, в связи с окончанием срока действия предыдущего договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником банка было оформлено заявление на открытие срочного банковского вклада «Почетный бонус» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении текста договора истец выразил несогласие, путем проставления отметки «Не согласен» и личной подписи, с отдельными условиями договора вклада, а именно на предоставление Банку право осуществлять на основании запроса территориального органа СФР, направленного в Банк, и без дополнительного распоряжения возврат со счета по вкладу на счет территориального СФР денежных средств в размере ошибочно перечисленных сумм пенсий или иных социальных выплат в соответствии с законодательством РФ. Также на согласие Банку на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, денежных средств, ошибочно зачисленных Банком на счет по вкладу, в сумме ошибочного зачисления. Кроме того, на странице 2 договора содержались условия о присоединении к действующей редакции Правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; с действующими Правилами вклада и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам, действующими на дату оформления настоящего заявления, ознакомлен и согласен, все положения Правил вклада разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила вклада. В связи с чем истец попросил сотрудника банка, а в дальнейшем начальника операционного отдела, ознакомить с Правилами размещения банковских вкладов и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам. Поскольку в удовлетворении указанной просьбы было отказано, то истец под пунктом 5 проставил отметку «Не ознакомлен», под пунктом 6 «Не ознакомлен в полном объеме», а также личную подпись. В связи с чем, истцу было отказано в заключении договора банковского вклада. Пи заключении договора вклада Банк не обеспечил возможность ознакомиться с Правилами размещения банковских вкладов, Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам. Таким образом, действие Банка выразившиеся в отказе в заключении договора банковского вклада являются незаконными. Кроме того, условие пункта 2 договора банковского вклада, а также условие пункта 3 относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, поскольку противоречат порядку возврата излишне начисленных денежных средств, а также нормам гражданского права, предусматривающим списание денежных средств со счета потребителя с его согласия, либо на основании решения суда.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в заключении договора банковского вклада; признать условие пункта 2 (страница 2) договора банковского вклада о предоставлении потребителем банку согласия о списании без дополнительного распоряжения денежных средств в размере ошибочно перечисленных сумм пенсий и иных социальных выплат (в том числе в результате счетной ошибки) ущемляющими права потребителя; признать условие пункта 3 (страница 2) договора банковского вклада о согласии потребителя (заранее данный акцепт) на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения, денежных средств, ошибочно зачисленных банком на счет по вкладу, в сумме ошибочного зачисления, ущемляющими права потребителя; взыскать с ответчика убытки в размере 25 940,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 503 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что денежные средства, желаемые разместить во вклад, после снятия со счета истец отдам сыну для распоряжения по его усмотрению.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис Банка с целью переоформления срочного банковского вклада, срок действия которого окончился. Сотрудник Банка проконсультировал истца по линейке вкладов, которые предлагает Банк, после истец принял решение открыть срочный банковский вклад «Почетный Бонус» на срок 181 день. При оформлении заявления на открытие вклада истец в отдельных пунктах заявления проставил отметки «не согласен» и «не ознакомлен» и проставил рядом свою подпись. Поскольку истец отказался присоединиться к договору банковского вклада в целом, а признание договора публичным означает обязанность банка заключить такой договор с любым гражданином на одинаковых условиях, предусмотренных в отношении данной категории вклада, и запрет на установление каких-либо льгот или ограничений для отдельных граждан, Банк не мог заключить договор банковского вклада с истцом на иных условиях, отличных от объявленных Банком. Банк не отказал истцу в заключении договора банковского вклада, а предложил свои условия, с которыми потребитель вправе был согласиться или не согласиться. Кроме того, какие-либо ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вкладе должника, действующим законодательством не установлены. Учитывая, что истец отказался от заключения договора банковского вклада на условиях публичного договора, то и убытков у него не возникло.

Выслушав стороны, заключение специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 426 ГК Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу ч. 2 ст. 834 ГК РФ, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

Следовательно, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения по поводу заключения договора об оказании банковских услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 268-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 45-О, полномочия Банка, предусмотренные положениями ч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Конкретные полномочия Банка России по обеспечению стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1.1, 9, 9.2, 12 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N86-ФЗ Банк России выполняет следующие функции, в частности, во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации; осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп; осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке в соответствии с федеральными законами; организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Газпромбанк» с целью заключения договора банковского вклада.

Сотрудником Банка было оформлено заявление на открытие срочного банковского вклада «Почетный бонус» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: вид вклада – срочный банковский вклад, сумма вклада 500 000 ФИО1 рублей. Срок вклада 181 день. Дата окончания срока и возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по вкладу в процентах годовых 10,24%.

В тексте заявлении в п. 2 содержится условие о предоставлении Банку право осуществлять на основании запроса территориального органа СФР, направленного в Банк, и без дополнительного распоряжения возврат со счета по вкладу на счет территориального СФР денежных средств в размере ошибочно перечисленных сумм пенсий или иных социальных выплат в соответствии с законодательством РФ.

Также в п. 3 содержится условие на предоставление согласия Банку на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, денежных средств, ошибочно зачисленных Банком на счет по вкладу, в сумме ошибочного зачисления.

Возле указанных пунктов заявления истец поставил отметку «Не согласен» и подпись.

Кроме того, на странице 2 договора в п. 5 и 6 содержались условия о том, что вкладчик заявляет о присоединении к действующей редакции «Правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Вкладчик с действующими Правилами вклада и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам, действующими на дату оформления настоящего заявления, ознакомлен и согласен. Все положения Правил вклада разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила вклада.

Согласно содержания искового заявления, истец попросил сотрудника Банка, а в дальнейшем начальника операционного отдела ознакомить его с указанными Правилами размещения банковских вкладов и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам, но получил отказ, в связи с чем, возле указанных пунктов заявления им была поставлена отметка «Не ознакомлен», а также личная подпись, что также следует из заявления.

В связи с указанными отметками в заявлении, Банком было отказано истцу в заключении договора банковского вклада.

Распоряжением ФИО2 АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №, согласно которому с даты подписания настоящего распоряжения утверждена стандартная форма «Заявления на открытие срочного банковского вклада».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» было получено обращение истца ФИО3 в связи с отказом в заключении договора банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-уведомления в адрес истца было направлено уведомление о том, что указанное обращение рассмотрено. ФИО3 расторг договор ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес истца направлен ответ о рассмотрении обращении, из которого следует, что в действиях Банка содержатся признаки нарушения Закона №, запрещающего отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий.

Кроме того, Управлением в адрес Банка направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований Закона № и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных обязательных требований.

АО «Газпромбанк» в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ бы направлен ответ о рассмотрении предостережения, согласно которому ФИО3 имел реальную возможность получить всю информацию об условиях размещения вкладов физических лиц в Банке посредством ознакомления с информацией, размещенной на специальных стендах, на сайте Банка в сети «Интернет», а также по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов. Какие-либо ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вкладе должника, действующим законодательством не установлены. Банк не отказал клиенту в заключении договора банковского вклада, а предложил свои условия, с которыми потребитель вправе был согласиться или не согласиться. По результатам рассмотрения обстоятельств, указанных в Предостережении, нарушений в действиях работника ДО при консультировании заявителя не выявлено, действия работника соответствовали инструкциям Банка, разработанным на основании требований действующего законодательства РФ и стандартам качества обслуживания клиентов.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон вправе на основании статьи 10 ГК РФ заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если она была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной, то есть оказалась слабой стороной (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах"; далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 16).

Для целей пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, актом такого ущемления должно считаться само по себе запрещенное публичным порядком Российской Федерации навязывание сильной стороной правоотношения содержания договорной позиции слабой ее стороне.

Экономически слабая сторона не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения. Даже при формальном наличии права заявить возражение о включении спорного условия в договор слабая сторона зачастую не имеет финансовых и организационных возможностей оценить обременительность договорных условий на случай наступления тех или иных обстоятельств при исполнении договора. Использование же названных обстоятельств стороной, находящейся в более сильной переговорной (и в целом - профессиональной) позиции, не соответствует принципу добросовестности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, гарантированность правомерных ожиданий образует основы конституционно-правового статуса личности, что подлежит правовой защите также и потому, что в Российской Федерации должна обеспечиваться правовая определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, а также поддержание как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности.

Договор вклада представляет собой договор, условия которого определены Банком в стандартных формах.

Предложенным Банком к подписанию ФИО3 формой заявления на открытие банковского вклада оговорено, что вкладчик предоставляет Банку право осуществлять на основании запроса территориального органа СФР, направленного в Банк, и без дополнительного распоряжения возврат со счета по вкладу на счет территориального СФР денежных средств в размере ошибочно перечисленных сумм пенсий или иных социальных выплат в соответствии с законодательством РФ. Также вкладчик дает согласие Банку на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, денежных средств, ошибочно зачисленных Банком на счет по вкладу, в сумме ошибочного зачисления.

Между тем, суд полагает, что в правоотношениях между кредитной организацией и потребителем заранее данный акцепт должен являться свободным волеизъявлением вкладчика, изложенным им сознательно и добровольно в соответствующем заявлении, и не может быть навязан банком, а также должен содержать указание суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указание на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иные сведения.

Кроме того, включение в договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов вкладчика фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, когда, каким образом, в каком размере находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым лишает его установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.

При этом, данные условия не являются существенными в силу нормативного регулирования для данного вида договора и становятся таковыми только при взаимном согласовании таких условий сторонами договора.

При таких обстоятельствах, условие пункта 2 (страница 2) договора банковского вклада о предоставлении потребителем банку согласия о списании без дополнительного распоряжения денежных средств в размере ошибочно перечисленных сумм пенсий и иных социальных выплат (в том числе в результате счетной ошибки) и условие пункта 3 (страница 2) договора банковского вклада о согласии потребителя (заранее данный акцепт) на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения, денежных средств, ошибочно зачисленных банком на счет по вкладу, в сумме ошибочного зачисления, суд признает ущемляющими права потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу было отказано в заключении договора банковского вклада по причине несогласия с указанными выше пунктами договора, учитывая, что указанные пункты договора банковского вклада суд находит ущемляющими права потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о признании незаконными действия АО «Газпромбанк» выразившихся в отказе заключить договор банковского вклада.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку состав деликтного правоотношения в данном случае отсутствует, поскольку непосредственно после снятия со вклада денежных средств, истец принял решение об ином распоряжении данными средствами, отличном от размещения во вклад, передав третьему лицу, ввиду заявленной необходимости, в связи с чем убытки в виде упущенной выгоды в данном случае не наступили, поскольку произошло распоряжение полной денежной суммой по иному целевому назначению, что исключает возможность получения дохода от размещения денег во вклад.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на оказание банковских услуг надлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 7 500 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. х 50%.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 503 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании действий ответчика незаконными, условий договора банковского вклада на перевод без дополнительного распоряжения недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Газпромбанк» выразившиеся в отказе заключить с ФИО3 договор банковского вклада.

Признать условие пункта 2 (страница 2) договора банковского вклада о предоставлении потребителем банку согласия о списании без дополнительного распоряжения денежных средств в размере ошибочно перечисленных сумм пенсий и иных социальных выплат (в том числе в результате счетной ошибки) и условие пункта 3 (страница 2) договора банковского вклада о согласии потребителя (заранее данный акцепт) на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения, денежных средств, ошибочно зачисленных банком на счет по вкладу, в сумме ошибочного зачисления, ущемляющими права потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 503 рублей 00 копеек, штраф в размере 7500 рублей..

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании убытков отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш