78RS0002-01-2022-008621-18

Дело № 2-8700/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.08.2019 года, взыскании задолженности по нему в размере 638 868,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 13.08.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 836 000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентной ставки в размере 14,9% годовых. Поскольку заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк 09.03.2022 года направил в его адрес требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор. Однако данные требования оставлены ФИО1 без внимания (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 39), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Применительно к ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 836 000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентной ставки в размере 14,9% годовых (л.д. 17-19).

Истцом представлены суду доказательства, что 13.08.2019 года ответчик совершил вход в Интернет Банк с использованием функционала своего логина и пароля в мобильном приложении, после корректного ввода необходимых данных принял предложение истца по оформлению кредитного договора. Для подтверждения согласия на оформление кредита на сотовый номер ответчика истцом было направлено смс-сообщение с паролем (кодом), который был подтвержден ответчиком (л.д. 13). После верного ввода пароля ответчиком с использованием простой электронной подписи на его имя оформлен был кредитный договор №, а истцом на счет ответчика зачислены кредитные денежные средства в размере 836 000,00 руб. (л.д. 9).

В связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности по кредиту, 09.03.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленное без внимания (л.д. 22).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт несоблюдения заемщиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованными графиками платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка досрочно требовать расторжение договора, возврата основного долга, начисленных процентов и пени.

По состоянию на 11.04.2022 год задолженность ответчика составляет 638 868,00 руб., в том числе: просроченный основной долг – 573 339,03 руб.; просроченные проценты – 56 383,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5 903,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 241,93 (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных кредитным соглашением, договором поручительства обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущение ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 15 588,68 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РАСТОРГНУТЬ кредитный договор № от 13.08.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1, 01<данные изъяты>

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 года по состоянию на 11.04.2022 год, состоящую из: просроченного основного долга – 573 339,03 руб.; просроченных процентов – 56 383,77 руб., неустойки на просроченный основной долг – 5 903,33 руб., неустойки на просроченные проценты – 3 241,93, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 588,68 руб., А ВСЕГО: 654 456,74 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года