Дело № 2-587/2025 28 августа 2025 года

47RS0001-01-2025-000560-51

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика,

установил:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников заемщика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 974 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2024 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 14 212 рублей на срок до 04.12.2024 г., а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0, 65% от суммы займа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила. По имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением суда от 17.06.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 – наследник, принявший наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны ( л.д. 93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2024 г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 14 212 рублей на срок 161 дня - до ДД.ММ.ГГГГ под 237% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 12).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 11).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 23).

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67-77) следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти является ФИО1. Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 2/2 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 5) задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 974 рубля 66 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1. исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 974 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 974 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение суда принято 28 августа 2025 года