РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 г.
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Карповой А.И.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании действия незаконным, связанное с непринятием мер, которые бы привели к исполнению должником решения суда, об обязании принять необходимые меры, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании действия незаконным, связанное с непринятием мер, которые бы привели к исполнению должником решения суда, об обязании принять необходимые меры, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства.
В обоснование своих требований указав, что 18 мая 2017г. Пресненским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио общей суммы денежных средств в размере сумма
11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 возбуждено исполнительное производство № 68874/17/77053-ИП. Вместе с тем, в связи с отсутствием каких-либо исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя решение суда до настоящего времени не исполнено.
Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку оно принято по формальным основаниям, противоречит задачам исполнительного производства о полном и своевременном исполнении требований исполнительного документа, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, выраженные в ненадлежащем уведомлении в установленные сроки о вынесении процессуальных документов в рамках исполнительного производства, в том числе о постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что 18 мая 2017г. Пресненским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио общей суммы денежных средств в размере сумма
11.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 возбуждено исполнительное производство № 68874/17/77053-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направленны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам сотовой связи.
Денежные средства в финансово-кредитных учреждениях не обнаружены. Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра), зарегистрированное недвижимое имущество за должником отсутствует.
В соответствии со ст.68 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» к должнику были применены меры принудительного исполнения, а именно СПИ после уведомления должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так же в ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение данной категории исполнительных производств регулируется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» об общих условиях исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом суд исходит из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 68874/17/77053-ИП, должник предупрежден об установленной действующим законодательством ответственности за неисполнение судебного решения, в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено.
03.07.2018г. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора.
Кроме того судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.
В связи с тем, что у должника не было установлено имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 составлен акт о наличии обстоятельств от 20.04.2022, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.
20.04.2022г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановлено направлено взыскателю по почте и получено адресатом 29.07.2022г. (ШПИ 12771972380388)
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Также из материалов исполнительного производства следует, что 22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес выносилось постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства; 23.08.2022г. и 12.09.2022г. врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство обоснованно окончено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было установлено имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Указания в административном иске на то, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемого постановления должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлся ФИО1
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, при этом не объединение в сводное производство исполнительных производств, само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю должник либо взыскатель не обращались, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании действия незаконным, связанное с непринятием мер, которые бы привели к исполнению должником решения суда, об обязании принять необходимые меры, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И.Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2023