УИД: 66RS0***-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 Невьянский городской суд .... в составе председательствующего Орловой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** в размере 67 042 рублей 91 копейки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 211 рублей 29 копеек, расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.
В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – истец, кредитор) заключен договор микрозайма ***. В соответствии с п.2.1 договора ответчику выдан микрозайм в сумме 32 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.6.2. договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с 00.00.0000 вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность с 00.00.0000 по 00.00.0000. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать денежные средства. В адрес заемщика было направлено требование от 00.00.0000 о погашении текущей задолженности, с уведомлением заемщика, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать возврата все суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** в размере 67 042 рублей 91, в том числе: 30929 рублей 90 копеек – основной долг; 35399 рублей 73 копейки – проценты за пользование микрозаймом; 640 рублей 54 копейки – проценты на просроченную часть основного долга; 72 рубля 74 копейки пени за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 29 копеек и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, доводы своих возражений поддержала. В представленных возражениях на исковое заявление от 00.00.0000 указывала, что договор подписывала, но денежных средств, в сумме 32 000 рублей, не получала. В связи с тем, что расчетный счет был указан неверным, с нее было взято заявление о внесении изменений в счете ***. Однако и в последующем денежные средства в размере 32 000 рублей на ее счет не перечислялись. Считает, что истцом не доказан факт зачисления и гашения денежных средств. Ссылается, что копия представленного договора, являются ненадлежащими доказательствами. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, договор займа признать ничтожным.
В судебном заседании 00.00.0000 указала, что в 2021 году похоронила мужа, в связи с чем, плохо помнит события. Договор у нее отсутствует, в договоре подписи похожи. В 2021 году ей на счет поступало много денежных средств, не знает, куда они были потрачены. Просила о назначении почерковедческой экспертизы.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО1 обратилась в ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением на предоставление микрозайма. В этот же день подписала заявление о согласии на обработку персональных данных; индивидуальные условия договора потребительского займа; заявление - поручение, в котором просила ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» предоставить сумму займа в размере 32 000 рублей следующим образом: денежные средства в размере 30000 рублей просила перечислить на банковские реквизиты указанные ею, а денежные средства в размере 2 000 рублей на банковские реквизиты Страховщика.
Согласно пункту 2.3 Общих условий договора микрозайма, договор вступает в силу и считается заключенным с момента перчисления Заемщику денежных средств.
Материалами дела подтверждается, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчик ФИО1 00.00.0000 заключили договор микрозайма ***. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 32 000 рублей сроком на 12 месяцев под 186% годовых (пункты 1-4 договора).
Согласно пункту 5.1 Общих условий договора микрозайма плата за пользование микрозаймом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий за каждый день пользования займом.
Пунктом 6.2 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что очередной платеж, включающий в себя часть суммы займа и начисленные за соответствующий период проценты, подлежит уплате заемщиком в дату очередного платежа, согласованную сторонами в Индивидуальных условиях и указанную в графике платежей.
Как видно из графика платежей, стороны согласовали, что датой ежемесячного платежа является 9 число каждого месяца, начиная с 00.00.0000, заканчивая 00.00.0000.
Согласно пункту 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлено, что расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей.
Оспаривая факт перечисления денежных средств, ответчик указала, что допустимых доказательств, подтверждающих факт зачисления и гашения денежных средств истцом не представлено.
Между тем, перечисление ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету клиента и платежным поручением *** от 00.00.0000, согласно которому ООО «МКК «Профиреал» перечислило на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в указанной сумме по договору процентного займа *** /л.д. 28/.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проверяя доводы ответчика об отсутствии поступивших денежных средств на ее расчетный счет, судом из ПАО Сбербанк истребована выписка по счету ФИО4
Согласно поступившего ответа от 00.00.0000, на счет ***, принадлежащий ответчику, 00.00.0000 были зачислены денежные средства в сумме 30 000 рублей от ООО «МКК «Профиреал» /л.д. 122-123/.
В представленной ответчиком в судебное заседание выписке по дебетовой карте, также имеется информация о зачислении денежных средств на счет заемщика /л.д.156/.
В судебном заседании 00.00.0000 ответчик также указала, что подпись в индивидуальных условиях договора и в заявлении об изменении банковских реквизитов выполнена другим лицом. Просила о назначении почерковедческой экспертизы двух подписей, а именно: на последней странице договора микрозайма, и в заявлении об изменении банковских реквизитов.
По ходатайству ответчика ФИО1, определением суда от 00.00.0000 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлен вопрос «Выполнена ли подпись на последней странице договора микрозайма в строчке «Оригинал договора микрозайма получила» /стр. 22 гражданского дела/, а также в заявлении об изменении банковских реквизитов /стр. 26 гражданского дела/ ФИО1 или иным лицом?».
У истца истребованы оригинал договора микрозайма ***.
В соответствии с заключением эксперта *** от 00.00.0000 две подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре микрозайма ***, заключенном между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 от 00.00.0000, на 5 листе, в строке: «Оригинал договора микрозайма получил (а) и в заявлении об изменении банковских реквизитов от имени ФИО1 в ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» от 00.00.0000, в строке: «00.00.0000 ФИО1.», выполнены самой ФИО1.
Также эксперт указал, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии заявления об изменении банковских реквизитов от имени ФИО1 в ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» от 00.00.0000, в строке: «00.00.0000 ФИО1.», выполнены не самой ФИО1, а другим лицом, с подражанием ее подлинной подписи.
Заключение *** от 00.00.0000, суд считает, как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт ФИО5 имеет высшее математическое образование, квалификацию судебного эксперта 1.1. «исследование почерка и подписи», и стаж экспертной работы с 2018 года, т.е. заключение составлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении *** от 00.00.0000, у суда не имеется.
Наличие в копии заявления об изменении банковских реквизитов подписи, которая выполнена не самой ФИО1, а другим лицом, не влечет недействительности договора, т.к. в оригинале данного заявления, подпись выполнена самой ФИО1
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В письменных возражениях ответчик просит признать договор ничтожным, не действительным.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела доказательств недействительности и ничтожности договора ответчиком не представлено, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт заключения договора микрозайма *** между ООО «МКК «Профиреал» и ответчиком ФИО1
В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, определена просроченная задолженность в сумме 12 348 рублей 91 копейка. Требование было оставлено без удовлетворения /л.д.29/.
Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 судебный приказ *** от 00.00.0000 о взыскании в пользу ООО «МКК «Профиреал» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен.
Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 01.01. 2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Заключенный договор содержит условие, о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали, что заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 20 % от суммы просроченной задолженности.
Установленный договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату займа не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком в счет оплаты по договору займа внесены денежные средства 00.00.0000 в размере 6 054 рубля 63 копейки и 00.00.0000 в размере 37 копеек. Размер задолженности составляет 67 042 рублей 91 копейка, в том числе: 30929 рублей 90 копеек – основной долг; 35399 рублей 73 копейки – проценты за пользование микрозаймом; 640 рублей 54 копейки – проценты на просроченную часть основного долга; 72 рубля 74 копейки пени за просрочку платежа /л.д. 11/.
Размер начисленных ответчику процентов не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
Начисленная сумма процентов не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что меры по погашению задолженности ответчиком не приняты, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При предъявлении иска истом ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заявлены к возмещению расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.
В обоснование размера указанных расходов истец ссылается на п. 4.8 Общих условий договора и Тарифы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», согласно которым в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщики обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы в размере, определенном Тарифами на оказание платных дополнительных услуг.
В силу раздела 2 Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» стоимость расходов по организации судебного взыскания составляет 7000 рублей.
В материалы дела, доказательств несения вышеуказанных расходов, не представлено. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.3, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию только расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 67 042 рублей 91, в том числе: 30929 рублей 90 копеек – основной долг; 35399 рублей 73 копейки – проценты за пользование микрозаймом; 640 рублей 54 копейки – проценты на просроченную часть основного долга; 72 рубля 74 копейки пени за просрочку платежа.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 29 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2022.
Председательствующий - Т.А. Орлова