№ 2-565/2025

36RS0005-01-2024-006546-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «РемСтрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 25 января 2022 года между ООО СЗ «РЕМСТРОЙ» (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) был заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому предметом Договора является двухкомнатная <адрес>, площадью 57,8 кв.м, расположенная на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 11 мая 2023 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО5, ФИО6 (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продаёт квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6. Объект недвижимости был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обращался к застройщику с требованием о компенсации стоимости устранения строительных недостатков путем направления письменной претензии от 21.10.2024 (получена застройщиком 23.10.2024). Однако требования Истца застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «KOHCAЛT ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 225 962 (Двести двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля. Стоимость экспертизы составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Э-1402-24-ДЕА-КФ от 09.10.2024 г.

Определением суда от 14.05.2025 года принят отказ истцов ФИО5, ФИО6 от иска к ООО «СЗ «РемСтрой» в части взыскания неустойки.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истцы окончательно просят:

1. Взыскать с ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 158 364,66 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля шестьдесят шесть копеек) рубля.

2. Взыскать с ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО6 стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 158 364,66 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля шестьдесят шесть копеек) рубля.

3. Взыскать с ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО5 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

4. Взыскать с ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

5. Взыскать с ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

6. Взыскать ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» в пользу ФИО5 расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить с учетом применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, пояснила, что мнение эксперта в части не применения коэффициента 1,5 частное, поэтому суду не обязательно принимать его во внимание.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что просит взыскать сумму без учета коэффициента 1,5, а именно 252 971,77 руб. Расходы на досудебную экспертизу завышены, просил снизить до приемлемой суммы, компенсацию морального вреда снизить до 1 000 рублей, судебные расходы до 2 000 рублей за каждое действие представителя, а всего 6 000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.01.2022 г. между ООО «СЗ «РемСтрой» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор долевого участия в строительстве № (Т 1 л.д. 11-20).

Предметом настоящего Договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства «Жилая застройка, ограниченная <адрес>. Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 2 с объектами инженерного обеспечения и пристроенной котельной», расположенного по адресу: <адрес> с основными характеристиками в соответствии с Приложениями № 1, 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность двухкомнатная <адрес> на 15 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 58 кв.метров, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 59,7 кв.метров, общей приведенной площадью – 59,7 кв.метров, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях №1, №2, №3, №3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

30.11.2022 г. между ФИО2 и ответчиком был подписан акт приема-передачи № (Т1 л.д. 21).

11.05.2023 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО5, ФИО6 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22-24), а также подписан акт приема-передачи квартиры (Т 1 л.д. 25).

В последующем истцы зарегистрировали право собственности на спорный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т1 л.д. 26-28).

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, которые подтверждаются заключением эксперта № Э-1402-24-ДЕА-КФ от 09.10.2024 года, выполненному ООО «Консалт Черноземья», согласно которому стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в спорной квартире рассчитана в Локальном сметном расчете № 1, составленном на 3 квартал 2024 года и определена в размере 225 962 рубля (Т 1 л.д. 38-118).

21.10.2024 года истцы в адрес ответчика направили претензию, в которой просили незамедлительно возместить расходы на устранение недостатков, выплатить денежные средства в размере стоимости устранения строительных недостатков и стоимость экспертизы в общей сумме 275 962 рубля (Т 1 л.д. 30-32). Претензия была получена ответчиком 23.10.2024 года (Т1 л.д. 33).

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2025г., выполненному ООО "НЦ Форензика" (Т 2 л.д. 1-94) в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 252 971,77 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 316 729,32 руб.

Примечание эксперта:

Таблица 3 приложения №8 Приказа Минстроя России от 07.07.2022 г. № 557/пр учитывает коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. В частности, п.9 таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1,5.

Работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту.

При этом, положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. на текущий ремонт не распространяются.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО "НЦ "Форензика" у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов ООО "НЦ "Форензика", поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, является застройщиком спорного объекта недвижимости и реализовал объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве, соответственно несет перед истцами гарантийные обязательства в отношении качества жилого помещения в течение 5 летнего срока.

В данном случае, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире, в размере 316 729 рублей 32 копейки, по 158 364 рубля 66 копеек в пользу каждого из истцов с учетом применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в данном случае не целесообразно, так как указанный коэффициент применяется в случае капитального ремонта, а не текущего.

Суд находит данный довод состоятельным поскольку, эксперт в своем экспертном заключении делает вывод (Т2 л.д. 17-18) о том, что таблица 3 приложения №8 Приказа Минстроя России от 07.07.2022 г. № 557/пр учитывает коэффициенты для учета в сметной документации влияния условий производства работ при капитальном ремонте. В частности, п.9 таблицы 3 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» предусматривает коэффициент в размере 1,5. На основании п. 14.2 ст. 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно п. 3.11 Положения о ремонте зданий к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). Для проведения капитального ремонта требуется проектная документация (ч. 2 ст. 48 «Градостроительного кодекса Российской Федерации»). Из ч. 8 ст. 55.24 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния. Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Составление какой-либо проектной документации для текущего ремонта российским законодательством не предусмотрено. Учитывая понятия текущего и капитального ремонтов, указанные выше, можно выделить два основных отличия текущего ремонта от капитального ремонта и реконструкции здания:

- цель проведения (если текущий ремонт проводится для поддержания соответствующих параметров устойчивости, надежности зданий, то капитальный ремонт и реконструкция предназначены для восстановления, замены изношенных конструкций (в т.ч. несущих) или изменения параметров здания);

- документальное оформление (для текущего ремонта, в отличие от иных рассматриваемых видов ремонта, не требуется проектная документация).

Из вышеизложенного следует, что работы, направленные на устранение строительных недостатков, возникших по причине нарушения Подрядчиком (Застройщиком) строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе, в результате допущенных при производстве работ отступлений от проектных решений, на объектах строительства, по сути своей относятся - к текущему ремонту. При этом, положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 557/пр от 07.07.2022 г. на текущий ремонт не распространяются. Также необходимо отметить, что в положениях Приказа Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок» указывается следующее: п.6.7. При применении единичных расценок для определения сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства применяется принцип максимального совпадения технологии производства работ, принятой в проектной документации и состава работ, приведенного в сметных нормах. Для привязки текущего ремонта к капитальному, в том числе для обоснования применения в сметной документации на текущий ремонт коэффициентов 1,5, используя вышеуказанный принцип максимального совпадения технологии производства работ, необходимо, в предварительно разработанном проекте производства работ (ППР), подробно описать технологию производства работ по текущему ремонту, которая по факту должна быть максимально приближена к восстановлению утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом.

С учетом изложенного, исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия подлежат удовлетворению частично в размере 126 485 рублей 89 копеек (252971,77 : 2) в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей (Т1 л.д. 37).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца ФИО5, учитывая частичное удовлетворение требований, а именно на 79,87% (252 971,77рублей - удовлетворенная часть исковых требований х 100 % : 316 729,32 рублей - первоначальные исковые требования), с ответчика подлежат взысканию расходы за составление досудебного исследования в размере 39935 рублей (50 000 рублей х 79,87%).

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвокатов понес расходы в размере 30 000 рублей, из них:

10000 рублей – составление искового заявления;

20000 рублей – представление интересов истцов в двух судебных заседаниях.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая частичное удовлетворение требований истцов, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 23961 рубль (30 000 рублей х 79,87%).

Указанный размер судебных расходов (23961 рубль) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу ФИО5

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 589 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 126485 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 128485 /сто двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять/ рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 126485 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 39935 рублей, расходы по оплате юридических у слуг в размере 23961 рубль, а всего 192381 /сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят один / рубль 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере - 11589 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 28.05.2025 года