Дело №2-5006/2022
73RS0001-01-2022-006853-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Денисовой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Благоустройство», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Симбирск-Благоустройство», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени.
В обоснование иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Симбирск-Благоустройство» заключен договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 220657 руб. 59 коп. 10.08.2020 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен Договор поручительства №1 к Договору поставки, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Симбирск-Благоустройство» всех своих обязательств по Договору поставки. Ответчику 10.01.2021 была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.
Просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Симбирск-Благоустройство» и ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220657 руб. 59 коп., пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8992 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в заявлении просит о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики ФИО1, представитель ООО «Симбирск-Благоустройство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Симбирск-Благоустройство» заключен договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.п. 3.8.1, 3.8.2 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Сумма полученного, а также зарезервированного, но не оплаченного товара не должна превышать 500000 руб.
Письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 220657 руб. 59 коп.
Доказательства иного размера задолженности, либо отсутствия таковой суду ответчиками не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен Договор поручительства №1 к Договору Поставки, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Симбирск-Благоустройство» всех своих обязательств по Договору поставки.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Симбирск-Благоустройство» не исполнило свои обязательства по договору поставки, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца сумму долга в размере 220657 руб. 59 коп.
Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство и доказательства в его обоснование ответчиками суду не предоставлены.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Благоустройство», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по Договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220657 руб. 59 коп., пени в размере 8992 руб. 63 коп., а также пени с 21.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Денисова
Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2022.