Дело № 2-7181/2022
35RS0010-01-2022-003031-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 02 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Силовой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее – истец) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.06.2019, заключенному между банком и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков как предполагаемых наследников умершей в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019 за период с 26.12.2019 по 11.11.2021 в размере 145 150 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг - 112 599 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 32 551 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 01 копейка, расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные пояснения, в которых выразила несогласие с солидарным порядком взыскания задолженности, полагала необходимым взыскать задолженность с каждого из наследников отдельно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследственного имущества, поскольку изначально наследники наследство в равных долях, а затем между ними было заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, по которому ФИО3 получил большую часть наследства, чем она; возражала против взыскания процентов и неустойки, начисленных после смерти заемщика, поскольку банк был осведомлён о смерти заёмщика, однако, длительное время не обращался за взысканием задолженности без уважительных причин, способствуя тем самым увеличению задолженности.
Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.06.2019 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 124 193 рубля под 14,9 % годовых на срок 42 месяца. Стороны согласовали порядок исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что с момента смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом (с 26.12.2019), в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 26.12.2019 по 11.11.2021 составила 145 150 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг - 112 599 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 32 551 рубль 32 копейки.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с ее личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО5, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика являются ее сын ФИО3 и ее мать ФИО4.
В состав наследственной массы вошла квартира по адресу: кадастровой стоимостью 833 721 рубль 13 копеек, жилой дом по адресу: кадастровой стоимостью 235 514 рублей 96 копеек и земельный участок площадью 453 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: кадастровой стоимостью 50 812 рублей 75 копеек, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, на которые в доле каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведения ЕГРН следует, что между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность ФИО3, перешла квартира, ФИО4 - дом и земельный участок.
Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что оба ответчика приняли наследство после смерти заемщика, при этом стоимость перешедшего к каждому из них наследственного имущества как при принятии наследства, так и после заключения соглашения о разделе имущества превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности, исходя из кадастровой стоимости квартиры на день смерти. Доказательств иной стоимости наследственного имущества на момент смерти кем – либо из лиц, участвующих в деле, не представлено, в связи с чем судом для определения предела ответственности наследников принята кадастровая стоимость указанного выше имущества.
Доводы ФИО4 о необходимости принятия для расчета рыночной стоимости жилого дома в размере 135 000 рублей в соответствии со справкой о рыночной стоимости, подготовленной частнопрактикующим оценщиком ФИО2, суд отклоняет, поскольку такая стоимость определена по состоянию на текущую дату (21.07.2022), а не на дату открытия наследства.
Как верно указано ответчиком в своих возражениях, в силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом, начисленных после смерти заёмщика, суд отклоняет как не основанные на нормах права.
В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.
Ссылка в возражениях ответчика на то, что высокий размер кредиторской задолженности образовался по вине самого истца, который не приостановил начисление пеней и неустоек после получения сведений о смерти заёмщика, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения кредитора при заключении и в течение всего периода действия кредитного договора, ответчиком не представлено, смерть заемщика, как указано выше, не прекращает кредитное обязательство, размер ответственности наследника ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества на момент смертью, действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность банка прекратить начисление процентов за пользование займом по статье 809 ГК РФ в момент смерти заемщика.
Непредъявление кредитором в течение определенного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании кредитной задолженности и продолжение начисления процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика не противоречит положениям действующего законодательства, и само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При этом суд также учитывает, что каких – либо объективных препятствии для погашения задолженности полностью или частично у ответчика ФИО4 не имелось, она располагал сведениями о размере задолженности и реквизитах для оплаты, доказательств того, что денежные средства, уплаченные ею в счет исполнения кредитного договора, были не приняты ибо возвращены банком в качестве надлежащего исполнения, суду не представлено.
Требования о взыскании неустойки не заявлены, в связи с чем соответствующие доводы в части отказа во взыскании в данной части суд также считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309,310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ответчиков как с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 за период с 26.12.2019 по 11.11.2021 в размере 145 150 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг - 112 599 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 32 551 рубль 32 копейки.
На основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору он подлежат расторжению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 за период с 26.12.2019 по 11.11.2021 в размере 145 150 рублей 34 копейки, в том числе:
просроченный основной долг - 112 599 рублей 02 копейки,
просроченные проценты – 32 551 рубль 32 копейки,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 01 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022