ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 9 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Ефремовой А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил на территории <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 апреля 2023, вступившему в законную силу 14.04.2023 г., был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание за которое отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.05.2023 около 19 часов 30 минут, ФИО5 находился на работе, в рабочей бытовке, расположенной в <адрес>, точный адрес не установлено, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 29.05.2023 около 19 часов 30 минут, ФИО5 находясь в <адрес>, точный адрес не установлено сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>.

29.05.2023 около 20 часов 50 минут, ФИО5, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, таких, нарушение речи и как поведение, не соответствующее обстановке инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 29.05.2023 в 21 час 05 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - <данные изъяты>», заводской №, от которого ФИО5 отказался, о чем был составлен акт №.

После этого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> 29.0.05.2023 в 21 час 10 минут ФИО5 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое ФИО5 отказался, о чем был составлен протокол № в который была занесена соответствующая запись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаешься лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Тем самым был установлен факт управления ФИО5 автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 (т.1 л.д.37-40), данные им в ходе предварительного расследования, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых водительское удостоверение он никогда не получал. В автошколе он не учился. 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 14.04.2023. На судебном заседании он присутствовал, с постановлением мирового судьи он был согласен, решение суда не обжаловал. Постановление судьи о привлечении к административной ответственности он получил на руки. Наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме. В собственности у его <данные изъяты> ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. О том, что он никогда не получал водительское удостоверение он своей <данные изъяты> не говорил. Также она была не в курсе того, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отбывал наказание, так как в этот период я работал в городе <адрес>. Кроме того, он свою <данные изъяты> никогда не ставил в известность, когда его привлекали к административной ответственности, так как не считал это нужным. В начале января 2023 года руководство фирмы отправило их в командировку на предприятие, расположенное в лесополосе, <адрес>. Их бригада, проживала в утепленных вагончиках, расположенных рядом с предприятием и откачивала воду. Название и адрес данного предприятия он сказать не может, так как не знает. Он только знает, что данное предприятие расположено в лесу в <адрес>. В <адрес> он проработал с января 2023 по конец мая 2023 года. Все это время их бригада проживала в вагончиках, установленных в лесу. В <адрес> он приехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащей его <данные изъяты>. 29.05.2023 года около 19 часов 30 минут ему понадобилось съездить в магазин, за продуктами питания. Он решил доехать до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Спиртное он в этот день, не употребляя. За несколько дней до 29.05.2023 он пил пиво. Но в этот день он, ни спиртное, ни какие-либо запрещенные вещества не употреблял. Он взял из вагончика, в котором проживал ключи от автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и вышел на улицу, после чего подошел к автомобилю, который был припаркован в лесополосе около вагончика, и открыв дверь автомобиля с помощью ключей сел на водительское сиденье и с помощью ключа завел автомобиль. Он осознавал, что ранее привлечен к административной ответственности, и не имеет права управлять автомобилем, а также не имеет водительского удостоверения. После чего он на автомобиле поехал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Подъехав к автомобилю, он вышел из машины и пошел в магазин, где приобрел продукты питания. После этого он вышел из магазина, подошел к автомобилю, который был припаркован в лесополосе около вагончика, и, открыв дверь автомобиля с помощью ключей сел на водительское сиденье и с помощью ключа завел автомобиль. Пакет с продуктами он положил в машину. После этого он поехал обратно к вагончику, в котором проживал, расположенной в лесополосе <адрес>. 29.05.2023 около 20 часов 50 минут, когда он проезжал мимо <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. После этого к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предоставить, документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, и паспорт. Водительское удостоверения он сотрудникам ГИБДД не предъявил, так как он никогда его не получал. Проверяя документы, сотрудники ГИБДД выяснили, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами. После этого он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления, он и сотрудник ГИБДД расписались. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства. Пройти освидетельствование он отказался, испугался, что освидетельствование покажет остатки алкоголя в его организме, так как он за несколько дней до 29.05.2023 употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние опьянение, в котором он собственноручно написал, что пройти освидетельствование отказывается и расписался в данном протоколе. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором он собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказываюсь и расписался в данном протоколе. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Протокол был заполнен в полном объеме. Он расписался в данном протоколе. Весь процесс сотрудники ГИБДД фиксировали с помощью видеосъёмки. Все протоколы были номерные, но их номера я уже не помню. Все протоколы были заполнены сотрудником ГИБДД в его присутствии, заполнены в полном объеме. Он подписал все составленные протоколы. Автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которой он управлял, была направлена на штрафную стоянку.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3 (т.1. л.д. 41-43), ФИО4 (т.1. л.д. 44-46), ФИО1 (т.1 л.д. 47-48), данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласующихся между собой, следует, что они несли службу в ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в должности инспекторов. Согласно графику работы, 29.05.2023 года ФИО3, совместно <данные изъяты> ФИО4 находились на службе с 20 час. 00 мин. до 30.05.2023 г. 08 час. 00 мин. 29.05.2023 в 20 часов 50 минут при патрулировании территории возле <адрес>, ими была замечена движущаяся автомашина «<данные изъяты> гос. №. ФИО4 жестом руки с жезлом было подано требование водителю об остановке данного транспортного средства, с целью проверки документов. Водитель выполнил данное требование и остановился. Подойдя к автомашине, совместно с ФИО4, увидели, что за управлением данного автомобиля находился мужчина, как в дальнейшем было установлено, что это ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился и попросил ФИО5 который находился за управлением данной автомашины, предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство, которым он управлял. ФИО5 предъявил документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомашину. Водительское удостоверение ФИО5 им не предъявил, так как, с его слов он никогда не получал его. Пообщавшись с ФИО5 во время проверки документов у них было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так как у него было нарушение речи, и поведение не соответствующее обстановке. ФИО5 заметно сильно нервничал. На вопрос ФИО4, откуда он ехал. ФИО5 пояснил, что ехал из магазина, расположенного в <адрес>, в лесной массив, где он подрабатывает. Согласно федеральной информационной базе данных <данные изъяты>, было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04 апреля 2023 г. был привлечен к административной ответственности мировым судом участка № Дзержинского судебного района, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание по данному правонарушению отбыто. После отбытия наказания не прошел срок 1 год. После этого ФИО4 пригласил ФИО5, пройти в служебный автомобиль для составления необходимых протоколов. ФИО5 согласился. ФИО4 с ФИО5 сели спереди, а ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье. В соответствии ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъемки. ФИО5 согласился. 29.05.2021 в 21 час. 00 минут, ФИО4, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – №, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имелось подозрение, в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся ФИО4, был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности ФИО5 после его заполнения, его подписания и оглашения, ФИО5 также расписался. После этого, ФИО4, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, предъявил ФИО5 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», заводской №, от которого ФИО5 отказался. После этого, ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предъявил ФИО5 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования последнего на состояние опьянения, так как имелся целый ряд обстоятельств, указывающих на то, что он находится в состоянии опьянения, указанные ранее. На предложение ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 отказался, в результате чего, находясь на том же месте в 21 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - <адрес> на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлялся ФИО4 и был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности ФИО5 после его заполнения, подписания и оглашения, ФИО5 расписался. В 23 час. 40 мин. 29.05.2023, ФИО4 в присутствии ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства – №, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлялся им, был заполнен в полном объеме. Перед составлением протоколов ФИО4 ФИО5 были озвучены права и обязанности, после его заполнения, его подписания и оглашения, ФИО5 подписал протокол. Автомашина «<данные изъяты>» гос. №, была отправлена на специализированную штрафную стоянку по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает с <данные изъяты> ФИО5 У нее в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. С <данные изъяты> они <данные изъяты> 3 года. За время совместного проживания ее <данные изъяты> ФИО5 не говорил, что он не имеет водительское удостоверение. Она всегда думала, что у него есть водительское удостоверение. Кроме того, ее <данные изъяты> ей никогда не рассказывал, что он был ранее привлечен к административно ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В январе 2023 г. ее <данные изъяты> вместе со своей бригадой, в которой работает неофициально уехал по работе в командировку в <адрес>. В командировку он уехал на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. О том, что ее <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности в апреле 2023 года, она не знала, ее <данные изъяты> мне не звонил и не говорил об этом. О том, что в отношении моего <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и принадлежащий ей автомобиль был поставлен на штрафную стоянку она узнала только от сотрудников полиции, больше по данному факту она пояснить ничего не может, Так как с января по конец мая 2023, ее <данные изъяты> дома не жил, а она был в командировке.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно:

-Рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. <адрес>, согласно 29.05.2023 при несении службы на а/п «№» совместно с лейтенантом полиции ФИО3 около 20 часов 50 минут воле <адрес> ими было остановлено транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ха управлением которого находился ФИО5. В ходе проверки документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помосту технического средства «<данные изъяты>», от которого он отказался. После водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель также отказался. Согласно базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО5 водительское удостоверение не получал. В действиях гр-на ФИО5 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.9);

- Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России на <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 29.05.2023 из которой следует, что согласно федеральной базы данных «<данные изъяты>» установлено, что 03.04.2023 г. в отношении гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении. Согласно базы данных «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не имеет (т.1 л.д.15);

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023г. (т.1 л.д. 20-24), которым осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный у <адрес> (т.1 л.д.20-24);

- Протоколом осмотра документов от 21.06.2023, согласно которому объектом осмотра является: Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние на состояние опьянение, Протокол № о задержании транспортного средства (т.1 л.д.25-27);

-Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.28);

- Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 29.05.2023 г. в 21 час. 00 мин., <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.29);

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 29.05.2023. при наличии у него признаков алкогольного опьянения:- нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «<данные изъяты>», заводской №, ФИО5 отказался проходить освидетельствование. ( т.1 л.д.30);

- Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и наличием признаков опьянения, таких как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался (т.1 л.д. 31);

- Протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому 29.05.2023 года в 23 час. 40 мин. задержано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передан на хранение в ООО «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.32);

- Протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которого, объектом осмотра является: диск. На момент осмотра на диске имеется 1 видеозапись. При открытии изображения видно, что камера установлена в салоне служебного автомобиля на лобовом стекле автомобиля и направлена на салон автомобиля. На водительском сиденье служебного автомобиля сидит инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДДГУ ММВД России по <адрес> ФИО4 На переднем пассажирском сиденье сидит мужчина. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 заявил, что в данном мужчине, сидящего рядом с сотрудником ГИБДД, он узнает себя. На заднем пассажирском сиденье находится инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДДГУ ММВД России по <адрес> ФИО3

На видеозаписи: ФИО5 зачитаны его права. Предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью «<данные изъяты>», заводской №. ФИО5 отказывается. ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО5 отказывается (т.1 л.д.49-51).

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.52-53);

- Копией постановления о назначении административного наказания от 04 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административное наказание в административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.04.2023 г. (т.1 л.д. 61).

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО5 нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 04.04.2023 г.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом № от 29.05.2023 года ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - транспортное средство – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения явилось то, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО5 зафиксировано должностным лицом, был составлен протокол, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО5 о чём в протоколе имеется его подпись.

Отстранение от управления транспортным средством – автомобилем, ФИО5 осуществлено под видеозапись.

29.05.2023 в 21 час 05 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор <данные изъяты> заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 30.08.2022, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. ФИО5 пройти освидетельствование отказался, о чем сделана запись в акте от 29.05.2023 года №, имеется подпись ФИО5 в протоколе, копию акта получил, в акте имеется подпись ФИО5

29.05.2023 года в 21 час 10 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО5 пройти медицинское освидетельствование отказался, имеется подпись в протоколе от 29.05.2023 года №, копию протокола получена ФИО5, имеется его подпись.

Вместе с тем, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО5 отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу прямого указания закона признается лицом, находящимся в состоянии опьянения и в данном случае установление вида опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.) для квалификации действий не требуется.

Основания для направления ФИО5 на освидетельствование как при помощи алкотестера, так и на медицинское освидетельствование не вызывает у суда сомнений, поскольку как следует из показаний свидетелей у ФИО5 имелись признаки опьянения, как следует из протокола ФИО5 каких-либо возражений относительно наличия у него признаков опьянения не предъявлял. Административная процедура проведения освидетельствования не нарушена, основания направления на освидетельствование установлены.

Под транспортным средством, по смыслу закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 29.05.2023 года ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего и был задержан в 20 часов 50 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО5, зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО5, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд признает - признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

Имеющее место быть объяснение ФИО5 от 29.05.2023 (т.1 л.д.19), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, преступление им совершено в условиях очевидности, в своих объяснениях он указывает лишь на факт привлечения его к административной ответственности, что в любом случае было известно правоохранительным органам, как и собственник транспортного средства, на котором передвигался ФИО5, кроме того констатирует уже известные правоохранительным органам события.

Участие ФИО5 при просмотре видеозаписи от 07.07.2023 года суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО5 предоставлено не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО5 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО5 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Ефремовой А.С. за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Ефремовой А.С. в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО5, наличие иждивенцев, а также с учетом ходатайства ФИО5 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает возможным полностью освободить ФИО5 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Ефремовой А.С. участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО5 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приобретен <данные изъяты> ФИО5- ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 25.11.2020 года. Автомобиль был приобретен в момент, <данные изъяты>

Имущество супругов, нажитое ими во время брака, является их общей совместной собственностью независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями.

Указанное транспортное средство находится в собственности у ФИО5 и являлось средством совершения преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN)№, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 00 месяцев.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от 29.05.2023, хранящиеся материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов