Решение по делу № 2-1327/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1327/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001397-68

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., на сумму 77 104 рубля, на 739 дней, под 34,33 % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период времени с .............. по .............. в размере 137 402 рубля 90 копеек.

.............. банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Феникс» просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от .............., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшейся за период времени с .............. по .............. в сумме 137 402 рубля 90 копеек, из которых:

50 810 рублей 03 копеек - основной долг;

8 842 рублей 78 копеек - проценты на просроченный основной долг;

77 750 рублей 09 копеек - штрафы.

Также ООО «Феникс» просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей.

.............. в суд поступили письменные возражения ФИО1 относительно заявленных исковых требований, которые сводятся к ходатайству о применении к заявленному исковому требованию срока исковой давности.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ответчика, а также представителей истца и ответчика,

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 12, 38, 55, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор .............., на сумму 77 104 рубля, на 739 дней, под 34,33 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, как следствие, образовалась задолженность в сумме 137 402 рубля 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав (требований) (цессии) от .............. № гк-160719/1217, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Ответчик и его представитель, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору .............. и размер заявленной к взысканию задолженности по нему, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведенная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от .............. ..............-КГ18-62.

Из содержания искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика ............... Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления.

В исковом заявлении истец указывает, что спорная задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 137 402 рубля 90 копеек образовалась в период с ............... по ...............

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность в сумме 137 402 рубля 90 копеек фактически образовалась за период с .............. до ...............

Таким образом, указанное требование о полном погашении задолженности не может быть расценено судом как требование о досрочном возврате суммы кредита, поскольку подано за сроками, установленными для исполнения обязательств по кредитному договору .............., как следствие, не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации .............. (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям ООО «Феникс» обратился мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. только .............. (дата направления заявления почтовым отправлением).

Таким образом, заявление ООО «Феникс» о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору .............. в сумме 137 402 рубля 90 копеек, фактически образовавшейся за период с .............. до .............., также не может быть расценено судом как досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, как следствие, не изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

С учетом изложенного, по состоянию на .............. (дата обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа) срок исковой давности в отношении задолженности по каждому из повременных платежей по кредитному договору .............. в сумме 137 402 рубля 90 копеек, образовавшейся за период с .............. до .............., истек.

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. был вынесен судебный приказ .............. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............., за период времени с .............. по .............. включительно, в размере 137 402,9 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974,03 руб.

Определением мирового судьей судебного участка .............. .............. и .............. от .............. указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства не влияют на вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом не представлено доказательств того, что стороны кредитного договора от .............. .............. установили в данном договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), как следствие, отсутствуют основаниям полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, установив, что срок для обращения с данными исковыми требованиями истек, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 06 копеек, также не усматривается.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

.............. ФИО1 заключила с адвокатом ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось: консультирование доверителя, составление письменных возражений, представление интересов в суде. Размер гонорара адвоката составил 50 000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией от .............. .............. серии АА. Указанную денежную сумму ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Феникс» в качестве издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми: устные консультации – от 1 500 рублей; составление документов правового характера – от 15 000 рублей; участие в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в качестве представителя – от 60 000 рублей.

Поскольку произвольное уменьшение размера расходов по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, а именно, исходя из того, что рассмотренное дело не представляет сложности с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание незначительную продолжительность судебного разбирательства и небольшой объем оказанной правовой помощи, суть которой свелась к применению к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает расходы ФИО1 по оплате услуг адвоката ФИО3 чрезмерными, при этом разумными суд полагает считать такие расходы в размере 25 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Феникс» надлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

В связи с пропуском срока исковой давности отказать во взыскании в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшейся за период с .............. по .............. в сумме ..............

..............

Отказать во взыскании с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..............

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ............... Во взыскании таких расходов в большем размере – .............., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.