Решение по делу № 2А-1985/2022 от 19.10.2022 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2а-1985/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

19 октября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1985/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 ИО1 и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также просило обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу Банка, однако вопреки требованиям действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д. 3-6 административного дела).

В судебное заседание представитель Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного иска, не явился, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 74, 75 административного дела).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила и возражений относительно заявленных требований суду не представила (л.д. 76 административного дела).

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представив суду возражения на административный иск, согласно которым оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в ходе исполнительного производства был принят полный объем мер, предусмотренных законом, для своевременного исполнения исполнительного документа (л.д. 80 административного дела).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила и возражений относительно заявленных требований в суд не представила. Судебное извещение, направленное указанному заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 77, 78 административного дела).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Изучив административный иск и возражения на него, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является ограниченным.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2. была выдана исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2 исполнительного производства (далее в тексте решения содержатся ссылки только на листы исполнительного производства)).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 возбудила в отношении ФИО3 исполнительное производство № (л.д. 3-4).

Из материалов исполнительного производства следует, что помимо иных исполнительных действий в виде направления запросов о банковских счетах, в ГИБДД МВД России, Росреестр, органы государственной инспекции маломерных судов, органы государственного технического надзора, Пенсионный фонд, наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 5-6, 7, 8, 9, 10-11, 12, 13-14, 15, 16, 17-18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28-34), судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству произвела следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ от УВМ УМВД России по Камчатскому краю, являющегося правопреемником подразделений Федеральной миграционной службы, получила информацию об актуальном месте регистрации должника (л.д. 26);

- ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника осуществила выход по месту ее жительства и регистрации (л.д. 27);

- ДД.ММ.ГГГГ направила запрос о регистрации должником брака и перемены имени, на который получила отрицательный ответ (л.д. 24, 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то, что принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. На момент вынесения указанного постановления сумма, взысканная с должника в пользу взыскателя, составила 1 334,94 рубля (л.д. 35).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не допустила оспариваемое административным истцом бездействие с учетом того, что согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации относится к компетенции суда, с заявлением к которому вправе обратиться не только судебный пристав-исполнитель, но и взыскатель.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 ИО1, выразившегося в:

а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 ИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов