Решение по делу № 2-803/2022 от 03.11.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-803/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального Закона от 21.12..2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 159 872,85 рублей, из которых: сумма основного долга 159 872, 85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0, 00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0, 00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <...> <адрес>.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4, просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 159 872, 85 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 159 872, 85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0, 00 руб. - просроченные проценты; 0, 00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 397, 46 рублей.

Согласно определениям суда, по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000 рублей.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО4 перед Банком составляет 159 872,85 рублей, из которых: сумма основного долга 159 872, 85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0, 00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0, 00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер неустойки установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

При этом ответчик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для нее условиях.

Суд, учитывая вышеизложенное, исходит из того, что при заключении договора, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является дочь ФИО1.

Наследственное имущество состоит жилого дома, по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из отчета №, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 700 рублей.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 443 230 рублей 86 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 80 956 рублей 26 копеек.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 состоит из указанного выше имущества.

Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1

От других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлений о принятии наследства не поступало.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 159 872 рублей 85 копеек, а стоимость наследственного имущества составляет 1 080 887 рублей 12 копеек.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования банка в отношении наследника ФИО1 в пределах принятого имущества.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, ФИО3 и ФИО2 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4.

ФИО1, как наследник после умершего ФИО4 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества в размере 1 080 887 рублей 12 копеек.

Таким образом, иск АО «Тинькофф банк» следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 159 872 рублей 85 копеек; в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО2 следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 397 рублей 46 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159 872 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО2 отказать.

Ответчиками вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение23.11.2022