Приговор по делу № 1-167/2023 от 31.07.2023

копия

Уголовное дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 31 июля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пережогиной В.В., Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-167 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего общее основное образование, холостого, учащегося ГАПОУ СО «Ревдинский многопрофильный техникум» 3 курс, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судим:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 06.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего общее основное образование, холостого, учащегося ГАПОУ СО «Ревдинский многопрофильный техникум» 2 курс, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судим:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иной хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18.04.2023 около 22 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся на участке, расположенном <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из подвала сгоревшего дома, специального предназначенного для хранения имущества, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору, это же самое время ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение подвала сгоревшего дома, предназначенного для хранения имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер бензиновый марки «Партнер», стоимостью 1000 рублей; дрель ручную, стоимостью 800 рублей; напильники в количестве 7 штук стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 700 рублей; стомеску с рукояткой зеленого цвета и стомеску с алюминиевой рукояткой, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей; дрель-шуруповерт марки «Штурм», стоимостью 700 рублей; уголок с линейкой, стоимостью 100 рублей; плашку с плашкодержателем, стоимостью 100 рублей; ведро металлическое с гвоздями и металлическими предметами, общим весом 3 кг, на общую сумму 450 рублей; секцию высокого давления СМД-60, стоимостью 700 рублей; чугунные элементы конструкции печи, на общую сумму 2000 рублей; механизм от автомобильного стеклоочистителя, металлический печной совок для золы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, с целью обогащения преступным путем, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитили металлический ящик для инструментов, стоимостью 1000 рублей и металлические листы в количестве трех штук, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляют. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили вышеперечисленное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7750 рублей.

Однако довести свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7750 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом им разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пережогина В.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бекетова Л.П. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовская Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иной хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства, учебы положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние его здоровья и его родственников; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает заявления о чистосердечном признании, как явку с повинной поскольку заявления написаны до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего состояние его здоровья и его родственников; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает заявления о чистосердечном признании, как явку с повинной поскольку заявления написаны до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- триммер бензиновый, в корпусе оранжевого цвета марки «Партнер», дрель ручную металлическую, напильники в количестве 7 штук, стомеску с рукояткой зеленого цвета и стомеску с алюминиевой рукояткой, электрическую дрель-шуруповерт, уголок с линейкой, плашку (инструмент для нанесения резьбы) с плашкодержателем, ведро металлическое с гвоздями и металлическими предметами, весом 3 кг, секцию высокого давления СМД-60, чугунные элементы конструкции для печи, металлический ящик с дверцами для инструментов, металлические листы в количестве трех штук, механизм от автомобильного стеклоочистителя, металлический печной совок для золы – хранящиеся у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь судебного заседания: Т.П. Потошина

Приговор не вступил в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № и хранится в Ревдинском городском суде <адрес>

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь судебного заседания: Т.П. Потошина