Дело № 2-509/2023
44RS0028-01-2023-000104-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 21 февраля 2023 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Дурягиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратились в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновали тем, что 30 декабря 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 6 102,37 рублей, размер последнего платежа - 6 148,78 рублей, день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - 30 декабря 2021 года, процентная ставка - 24,5% годовых.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 249 765,15 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
Таким образом, истец полагает, что условие, предусмотренное п. 13, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
27 августа 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 299 203,02 руб.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
04 марта 2022 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... в пользу ООО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 04 марта 2022 года, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 15 августа 2022 года судебный приказ отменен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 432, 810, 819, ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 249 765 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,65 руб.
Истец ООО «ЭОС», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направили, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-455/2022 (судебного участка № 18 Костромского судебного района), приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, 30 декабря 2016 года банком зачислены денежные средства в сумме 210 000 руб. в рамках займа.
Таким образом, ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.
27 августа 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору №... от 30 декабря 2016 года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно выписке из Приложения №... к договору уступки прав требования №... от 27 августа 2019 года цедент передал цессионарию требования по взысканию долга должника ФИО1 по кредитному договору №... от 30 декабря 2016 года. Общая сумма долга и уступаемых прав - 299 203,02 руб.
Таким образом, права (требования) по кредитному договору №... от 30 декабря 2016 года перешли к ООО «ЭОС», по утверждению которого ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
04 ноября 2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием размера задолженности и реквизитов на которые она может быть оплачена.
Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по кредитному договору ООО «ЭОС» 18.02.22 года обратились к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 299 203,02 руб. за период с 30 декабря 2016 года по 27.08.2019 года.
На основании судебного приказа от 04 марта 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30 декабря 2016 года в заявленном размере.
На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 15 августа 2022 года судебный приказ отменен.
Согласно условиям кредитного договора уплата заемщиком ежемесячного платежа осуществляется 30 числа каждого календарного месяца.
В нарушение принятых на себя обязательств, последний платеж по договору ответчиком произведен 03 мая 2017 года, при этом кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, считая с даты заключения кредитного договора - до 30 декабря 2021 года, включительно.
Из представленного истцом расчета следует, что у заемщика ФИО1 за период с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2021 года имеется задолженность по кредитному договору №... от 30 декабря 2016 года в сумме 249 765,15 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в размере уточненных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 697 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 30 декабря 2016 года за период с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2021 года в сумме 249 765 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,65 руб., а всего взыскать 255 462 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 80 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Костромской районный суд Костромской области заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.Ю. Иванова