Дело № 2-2100/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002835-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката Данилина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 15.03.2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 250 000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка. Условия о возврате займа содержатся в расписке, де предусмотрено, что ответчик берет на себя обязательство выплатить основную сумму займа по договору до 15.06.2022, кроме того, принял на себя обязательство выплатить 45 000 руб. в качестве платы за пользование чужими денежными средствами. 03.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами. В соответствии с условиями указанного договора, истец передал ответчику 200 000 руб. в качестве займа. Приняв наличные денежные средства в полном объеме, ответчиком собственноручно в подтверждение заключения договора займа и его условий, а также получения денежных средств была составлена расписка. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью. Условия о возврате займа содержаться в расписке, где предусмотрено, что ответчик берет на себя обязательство выплатить основную сумму займа по договору до 03.06.2022, кроме того, принял на себя обязательство выплатить 60 000 руб., в качестве платы за пользование чужими денежными средствами.

Истец многократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату, как основной суммы долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик уклоняется от выплаты долга ввиду чего, ответчик является недобросовестным плательщиком и есть основания полагать, что ответчик не собирается предпринимать меры к ее возврату.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет по договору займа от 15 марта 2022 года в сумме 295000 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 марта 2022 по 15 июня 2022 года; задолженность по договору займа от 3 мая 2022 года в сумме 260000 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 4 мая 2022 по 3 июня 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 15 марта 2022 года в сумме 295000 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 марта 2022 по 15 июня 2022 года; задолженность по договору займа от 3 мая 2022 года в сумме 260000 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 4 мая 2022 по 3 июня 2022 года, а также же в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 8 750 руб.

Истец – ФИО2 и его представитель – адвокат Данилин Н.С., в судебном заседание исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в суд не явился.

Суд с согласия истца и его представителя, руководствуясь положениями ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 15.03.2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 250 000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка. По условиям договора ФИО3 должен был возвратить денежные средства 15.06.2022 года в сумме 250 000 руб., кроме того, принял на себя обязательство выплатить 45 000 руб. в качестве платы за пользование чужими денежными средствами.

03.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами. В соответствии с условиями указанного договора, истец передал ответчику 200 000 руб. в качестве займа в подтверждение была составлена расписка. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью. По условиям договора ФИО3 берет на себя обязательство выплатить основную сумму займа по договору до 03.06.2022, кроме того, принял на себя обязательство выплатить 60 000 руб., в качестве платы за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести выплату как основной суммы долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик уклоняется от выплаты долга ввиду чего, ответчик является недобросовестным плательщиком и есть основания полагать, что ответчик не собирается предпринимать меры к ее возврату.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет по договору займа от 15 марта 2022 года в сумме 295000 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 марта 2022 по 15 июня 2022 года; задолженность по договору займа от 3 мая 2022 года в сумме 260000 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 4 мая 2022 по 3 июня 2022 года.

Положениями ст. ст. 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Исходя из условий погашения займа, определенных сторонами, суд считает, что договор займа от 15.03.2022 заключен на определенный срок до 15.06.2022, при этом возврат займа должен быть произведен единовременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что займ взят ФИО3 на срок до 15.06.2022 года.

Исходя из условий погашения займа, определенных сторонами, суд считает, что договор займа от 03.05.2022 заключен на определенный срок до 03.06.2022, при этом возврат займа должен быть произведен единовременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что займ взят ФИО3 на срок до 03.06.2022 года.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Долг по договорам займа ответчиком не возвращен по настоящее время, от возврата денежных средств ФИО3 уклоняется, о чем свидетельствуют как пояснения представителя истца, так и факт подачи искового заявления в суд.

Доказательств возврата какой-либо части займа стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, по истечении установленного договором срока вся сумма займа является просроченным долгом, подлежащим возврату.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца ФИО2 взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от 15 марта 2022 года в сумме 250 000 руб., задолженность по договору займа от 3 мая 2022 года в сумме 200 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами, как того просит истец, основано на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15 марта 2022 года в сумме 295000 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 марта 2022 по 15 июня 2022 года; задолженность по договору займа от 3 мая 2022 года в сумме 260000 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 4 мая 2022 по 3 июня 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина (номер) задолженность по договору займа от 15 марта 2022 года в сумме 295000 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 марта 2022 по 15 июня 2022 года; задолженность по договору займа от 3 мая 2022 года в сумме 260000 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 4 мая 2022 по 3 июня 2022 года, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 750 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин