Решение по делу № 2-3321/2022 от 14.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Дело № 2-3321/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004504-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. на срок 168 мес. под 9,7 % годовых, сторонами также был согласован график платежей. Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ...... В целях обеспечения исполнения условий договора между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор залога в отношении указанного объекта недвижимости.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него по состоянию на ..... образовалась задолженность в сумме ..... руб., из которых: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ..... руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: ....., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ..... руб. Также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. на срок 168 мес. под 9,7 % годовых, сторонами также был согласован график платежей (л.д. 26-27 и п.7 Индивидуальных условий).

Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ..... (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 06.09.2022 составляет ..... руб., из которых: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб. (л.д.6).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № от ..... подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о расторжении кредитного договора № от ....., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения условий договора между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор залога в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ......

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Установлено, что ответчик систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору, размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательств. Заемщик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушал сроки и порядок ежемесячных погашений задолженности по кредитному договору, что в свою очередь является основанием для его расторжения.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке №.2021 от 28.11.2021, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ....., составляет ..... руб. (л.д.36-47).

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – ..... руб., что соответствует 90% от стоимости оценочного отчета и не нарушает права ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 28).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт№ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере ..... руб., из которых: просроченные проценты – ..... руб., просроченный основной долг – ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.